До аварии была битая машина страховую выплатили теперь требуют деньгиобратно

До аварии была битая машина страховую выплатили теперь требуют деньгиобратно

Есть повреждения от старых ДТП – как производится возмещение по ОСАГО?

  1. Порядок возмещения повреждённых деталей, которые до этого были не в идеальном состоянии, зависит от того, что именно требуется для их восстановления после последнего ДТП и требовалось ли это же до аварии.
  2. Страховая достаточно точно и легко может узнать о старых повреждениях, не соответствующих последнему ДТП.
  3. Судебная практика существенно различается от случая к случаю, поэтому стандартных ответов на вопрос, выплачивает ли страховщик по ранее повреждённым деталям, нет.
  4. Если деталь имеет следы сквозной ржавчины, её цвет не совпадает с цветом кузова или ЛКП повреждено более чем на 25%, то покраску вам по закону 2020 года не посчитают.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, потерпевшее лицо вправе рассчитывать на полное возмещение вреда до такого состояния автомобиля, которое было бы, если бы аварии вовсе не было. Поэтому возмещению подлежит любой вред, застрахованный по ОСАГО. Но как производится выплата или ремонт деталей, если на них были повреждения от старых ДТП ранее, но они ещё хуже пострадали от последней аварии. Законен ли отказ в выплате, если автомобиль раньше попадал в ДТП и не был отремонтирован? Во всех этих вопросах постараемся разобраться!

Если деталь была повреждена до ДТП – что говорит закон 2020 года?

Здесь достаточно просто и сложно в то же время. Дело в том, что законодательство никак не регулирует вопрос восстановления машины, которая пострадала в тех частях, которые уже были повреждены ранее.

  • Федеральный закон Об ОСАГО (ФЗ-40) регулирует общий порядок и принципы страхового возмещения в виде выплаты или ремонта, но не устанавливает последовательность восстановления, если есть старые повреждения от других ДТП,
  • Правила страхования решают данные вопросы более детально: документы, бланки и прочее, но также не предписывают, как рассчитывается выплата в случаях, когда детали имели сколы, трещины, отломы ранее.

Таким образом, ответа на данный вопрос в законодательстве 2020 года вы не найдёте.

Как на практике?

А вот на практике всё достаточно логично, но традиционно не всегда в пользу потерпевшего в ДТП.

На деле расчёт возмещения по ОСАГО производится за вычетом ранее полученных повреждений, но и здесь есть ряд тонкостей.

Для примера возьмём автомобиль, у которого на бампере есть царапины краски с левой стороны. В таком случае порядок выплаты или ремонта его повреждения в зависимости от характера последующего ДТП рассчитывается нижеследующим образом.

Если деталь поцарапалась

Если ранее повреждённый бампер пострадал также царапинами в других местах, то положено полное возмещение, за исключением исключений.

Единая методика расчёта ссылается на технологию покраски конкретного автомобиля в автосервисе. Между тем, практически любой сервис будет красить элемент полностью – в 2020 году локально ничего не подкрашивается, если речь не идёт о совсем мелких потёртостях.

Но и чётких критериев, когда деталь будут красить полностью при царапинах, а когда – частично, нет.

Таким образом, ранее полученные царапины детали не будут учитываться в случаях, когда:

  • пункт СТО, в который вас направляют на ремонт, может окрасить деталь локально (это возможно только при неглубоких царапинах и небольших потёртостях),
  • лакокрасочное покрытие детали уже повреждено более чем на 25%,
  • на ней имеется сквозная ржавчина (не относится к бамперам, если они пластиковые),
  • цвет детали отличается от основного цвета кузова машины (здесь и выше пункт 1.6 Единой методики, цитата ниже).

Если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25% её наружной поверхности, либо цвет окраски повреждённой детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается.

Вот пример судебного решения, когда потерпевшему в ДТП судом было отказано в возмещении повреждений фары за то, что те относятся к элементам безопасности и имели следы некачественного ремонта до этого.

Если поцарапанная деталь повредилась

А вот если бампер повредился полностью и ранее был только поцарапан, то в этом случае выплата или ремонт должны быть произведены в полном объёме безо всяких вычетов.

Тем не менее, на практике страховщики по ОСАГО нередко пытаются вычесть стоимость покраски из стоимости замены. Для бампера такой расчёт может выглядеть таким образом, как выплата новой детали (причём, с учётом износа), стоимости её замены, но без окраски.

Если повреждённая ранее деталь снова повредилась

А вот в этом случае такая деталь уже не оплачивается в качестве восстановительного ремонта по ОСАГО. И это тоже логично, ведь повредилась деталь, для которой уже требовалась замена – то есть либо по вине самого потерпевшего в ДТП, либо, если не по его вине, то возмещение ущерба должно было быть ему уже произведено, а если страховщик ещё раз заплатит за этом бампер, то будет неосновательное обогащение.

Как страховщик узнает о ранних повреждениях?

Есть ситуации, когда ранее полученные повреждения очевидны. Например:

  • удар пришёлся в левую сторону бампера, а царапины есть на правой стороне – то есть характер повреждений не соответствует последнему ДТП, по которому вы обращаетесь,
  • старые повреждения на металле, как правило, покрываются коррозией, окисляются.

Но есть и различные методики определения таких повреждений:

  • стандартная экспертиза ОСАГО – здесь в общем-то и определяются вышеуказанные ранее полученные повреждения на глаз «эксперта», а заключается такая экспертиза лишь в расчёте стоимости и более глубоком, чем при осмотре страховой, определении количества и качества пострадавших элементов,
  • автотехническая экспертиза позволяет определить относительный возраст повреждений и сопоставить их с новыми,
  • трасологическая определяет более точно, каков был характер удара (например, с какой стороны пришёлся удар, чем именно, какой силой и в каком направлении), что позволяет очень точно отделить старые повреждения деталей от новых.

Как правило, при обращении за возмещением сначала всегда проводится осмотр транспортного средства безо всяких специальных экспертиз. Осмотрщик страховой компании просто визуально фиксирует повреждения. На данном этапе у него могут только появиться подозрения в том, что какие-либо элементы кузова или их отдельные локации пострадали ранее и не относятся к этому ДТП. Если такие подозрения есть, инициируется экспертиза, которая уже подтверждает или опровергает мнение осмотрщика.

Читать еще:  Как получить алименты с неработающего отца

Но могут быть ситуации, и когда уже после осмотра страховая пытается вычесть некую сумму возмещения, мотивируя это тем, что повреждения получены ранее.

Поэтому оптимальный вариант для вас при наличии повреждений до ДТП – настоять на том, что их нет, при осмотре. В этом случае страховщик будет проводить экспертизу. Она для вас бесплатна во всех случаях. А если наличие ранних повреждений подтвердится в рамках такой экспертизы, то спорить уже не следует, но только если вы заранее знаете, что правда не на вашей стороне.

Незаконный отказ в выплате за старые повреждения

Если же страховщик пытается вычесть то, что не положено к вычету либо вовсе отказывает в возмещении по ОСАГО, обосновывая это на том, что они получены ранее, то отстаивать свою правоту можно и нужно.

Прежде всего, вам нужно будет потратиться на независимую экспертизу. Эксперту необходимо будет указать на то, по какой причине она проводится – в этом случае он дополнительно сделает автотехническую экспертизу. Она платная, но при выигрыше в суде деньги за неё вам вернёт страховая организация.

На основании расчёта вам следует подать досудебную претензию на юридический адрес страховой компании. Она пишется в свободной форме с изложением сути. Но есть необходимые данные, которые должны быть в ней указаны, они перечислены в пункте 5.1 Правил страхования. В претензии даётся разумный срок на удовлетворение требований – 10-15 дней.

При непоступлении возмещения либо игнорировании страховщиком такой претензии следует подавать исковое заявление в суд. На этом этапе (а можно и ранее) лучше обратиться к независимому юристу-эксперту, который сможет правильно составить исковое заявление в суд и последовательно уже в зале заседания изложить необходимые нормы закона и факты по делу.

Главное – помнить, что отстаивать нужно только правду, а не пытаться увеличить сумму выплаты необоснованно. В суде страховая может ходатайствовать о судебной экспертизе, которая подтвердит обман, и в этом случае расходы на такую экспертизу в случае отказа в удовлетворении иска повесят на истца.

Как быть, если после ДТП страховая требует возместить ущерб?

Весьма нередки сейчас ситуации, когда спустя какое-то время страховая компания выставляет виновнику аварии счёт на n-ную сумму денег. Связано это с тем, что в 2014 году были одобрены поправки в Федеральный Закон №223 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” и отдельные законодательные акты РФ.

Многих водителей интересует вопрос о том, как так происходит, что они остаются должны и что можно предпринять в этой ситуации. Это происходит благодаря правам регресса и суброгации (ст. 1081 и 965 ГК РФ), о которых также будет рассказано в этой статье.

Возможно ли частичное возмещение?

Страховой выплачивается ущерб согласно тому размеру, который определяется экспертом по оценке средств передвижения.

Наиболее часто встречаются ситуации, когда эксперт устанавливает определённый размер ущерба, после чего потерпевший заявляет, что причинённый ущерб – больше установленного. В этих случаях потерпевший обращается к виновнику происшествия с требованием оплатить получившуюся разницу. Обращение происходит к виновнику, а не к страховой компании именно потому, что выплату непосредственно с конкретного лица получить будет куда проще, чем со страховой.

В каких случаях требуется возмещать?

Существует несколько случаев, при которых страховые компании требуют у виновника выплаты ущерба от ДТП:

  • В порядке суброгации (статья 965 ГК РФ) страховая компания требует у виновника возместить средства, которые выплатила своему клиенту по КАСКО. Таким образом, изначально страховая компания выплачивает деньги своему клиенту, после чего эту же сумму взыскивает с виновника ДТП;
  • В порядке регресса (статья 1081 ГК РФ) по ОСАГО, в соответствии с ФЗ №223 статьей 14. Иными словами, страховщик требует возместить ущерб, который по полису обязательного страхования был выплачен пострадавшему.

А именно:

  • Виновник ДТП специально причинил вред жизни или здоровью потерпевшего;
  • Виновник причинил вред, находясь за рулём в состоянии алкогольного (и другого) опьяненения;
  • Виновник не имел права пользоваться автомобилем (например, отсутствовали права);
  • Виновник скрылся с места ДТП.

Досудебная практика

Досудебное разбирательство проводится, как правило, при суброгации по КАСКО. Изначально страховая компания не подаёт на виновника в суд, а присылает ему претензию, где призывает возместить ущерб по доброй воле. Стоит отметить, что виновник может получить претензионное письмо спустя 2 – 2,5 года после дорожного происшествия. Однако, здесь важно разобраться насколько запрашиваемая сумма обоснована и нужно ли отстаивать свои права или лучше договориться о рассрочке. Как правило, в вопросах рассрочки страховые компании идут навстречу.

Порядок оформления претензии

Очень часто происходит так, что претензия страховой представляет собой бумагу, где значится факт аварии, перечисляются статьи закона и выставляется счёт. Данное требование является необоснованным, так как к нему должен прилагаться целый ряд документов, а именно:

  • Официальные бумаги, подтверждающие размер нанесённого ущерба: акт об осмотре транспортного средства экспертами с подробным описанием повреждений. Также должны прилагаться оригинальные фотографии и подсчёт суммы ремонта, либо чек об оплате;
  • Бумаги, являющиеся подтверждением виновности: справка о транспортно-дорожном происшествии, заключение об административном нарушении или заключение суда;
  • Бумаги, которые подтверждают право на суброгацию: копия паспорта транспортного средства, ксерокопия полиса и чек об оплате, копия заявления застрахованного лица о том, что наступил страховой случай.

Дополнительные документы:

  • Только после того, как страховая выплачивает компенсацию пострадавшему, она получает право на взыскание средств с виновника;
  • Следовательно, сумма денежной претензии к виновному должна быть в пределах выплаченной пострадавшему сумме.

Юридическая помощь

В случае, если после ДТП страховая компания будет требовать возместить ущерб, следует обратиться к опытному юристу. Он может воспользоваться несколькими методами защиты:

  • Уменьшить размер нанесённого ущерба при ДТП. Если страховая компания возместила пострадавшему или своему клиенту средства, виновник имеет право оспорить сумму выплаты. Страховая компания вправе просить возместить ущерб только если он был правильно рассчитан;
  • Обжаловать законность выплаты. В этой ситуации проводится общая юридическая экспертиза официальных бумаг, которые стали основанием для того, чтобы страховая заплатила своему клиенту. Если выявлено, что в документах присутствуют ошибки, или если устанавливается, что документов не хватает, выплата считается незаконной. Таким образом, у страховой изымается право требовать возмещения ущерба с виновника дорожного происшествия;
  • Обжаловать вину виновника ДТП. В некоторых случаях, при экспертизе, юристы выявляют, что виноватый по факту в дорожном происшествии не виновен, или виновен частично. И здесь, даже когда от страховой компании пришла претензия, где значится, что вы – виновник дорожного происшествия, вы вправе попробовать доказать в суде свою невиновность.
Читать еще:  Как оформить московскую доплату к пенсии

Могут ли страховщики смошенничать?

Частыми являются случаи, когда при суброгации страховая компания требует возместить ущерб на сумму больше той, что была возмещена клиенту. В этих целях они предоставляют сомнительные вычисления, которые могут быть легко обжалованы профессионалом либо до разбирательства в суде, либо в самом суде. Это означает, что не стоит сразу же оплачивать счёт, выставленный вам в претензии. Когда есть сомнения в том, реальна ли сумма ремонта, рекомендуется разобраться во всех документах, которые содержат информацию об оценке ущерба, а также проверить достоверность всех вычислений. Проверить вычисления можно, ответив на вопросы ниже:

  • Насколько соответствуют работы по починке авто тем повреждениям, которые указаны в справке о дорожном происшествии? Возможно, вами будут обнаружены повреждения, которые ничем не обоснованы?
  • Возможно, в списке подлежащих замене деталей значатся лишние?
  • Возможно, одинаковые запчасти были посчитаны несколько раз?
  • Насколько реальны стоимость деталей и нормо-часа?

Вернуть возмещение: когда страховая потребует деньги обратно

Признал страховым случаем, а потом передумал

Владелец ВMW Игорь Доев* пришел в СПАО «РЕСО-Гарантия» и сообщил, что в результате ДТП пострадала его машина. Страховщик признал это страховым случаем и выплатил 185 200 руб. возмещения. Тогда Доев заказал экспертное заключение, которое оценило стоимость восстановительного ремонта авто в 341 200 руб. Водитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой о доплате. Страховая еще раз изучила обстоятельства ДТП и ответила: заявленные повреждения не могли образоваться в результате аварии, а 185 200 руб. нужно вернуть.

ИСТЕЦ: Игорь Доев*

ОТВЕТЧИК (ИСТЕЦ ПО ВСТРЕЧНОМУ ИСКУ): СПАО «РЕСО-Гарантия»

СУТЬ СПОРА: О взыскании недоплаченного страхового возмещения; встречный иск — о взыскании выплаченного страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения.

РЕШЕНИЕ: Во взыскании недоплаченного страхового возмещения отказать; встречный иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Тогда Доев пошел в суд, где просил взыскать с ПАО «РЕСО-Гарантия» 150 000 руб. недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда, штраф, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебные расходы. Страховая подала встречный иск: о взыскании 185 200 руб. неосновательного обогащения и судебных расходов.

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры назначил трасолого-техническую экспертизу. Она подтвердила: принадлежащий истцу автомобиль не имеет полученных в ДТП повреждений. Поэтому суд отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворил встречный иск. Он исходил из того, что заявленный Доевым страховой случай не наступил. Следовательно, автолюбитель неосновательно обогатился на 185 200 руб.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры отменил решение первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и отказал страховой. В остальном решение первой инстанции осталось без изменений. Апелляция пришла к выводу: «РЕСО-Гарантия» самостоятельно выплатила Доеву страховое возмещение, страховка действующая, а значит, неосновательного обогащения здесь нет (ст. 1102 ГК).

Верховный суд изучил обстоятельства дела и решил: если выплата страхового возмещения произведена в отсутствие страхового случая, деньги надо вернуть как неосновательное обогащение. По мнению ВС, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и разрешил встречный иск. Поэтому ВС частично отменил апелляционное определение и принял новое, которым оставил в силе по указанному требованию решение первой инстанции (№ 69-КГ19-18).

Неосновательное обогащение надо вернуть

Юрист Enforce Law Company Enforce Law Company Региональный рейтинг группа Банкротство группа Арбитражное судопроизводство группа Налоговое консультирование и споры 3 место По выручке 15 место По количеству юристов Профайл компании × Владимир Черненко рассказал: чтобы поведение признали добросовестным, надо действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется по характеру обязательства и условиям оборота. «Если установлено необоснованное перечисление денег, страховщик вправе требовать возврата неосновательного обогащения. ВС и ранее указывал, что излишне выплаченная страхователю сумма подлежит возврату (п. 7 Обзора, утв. Президиумом ВС от 27 декабря 2017 года)», — сообщила юрист петербургской корпоративной практики Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика × Екатерина Баранова. Юрист судебной практики юрфирмы Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг группа Цифровая экономика группа Международные судебные разбирательства × Михаил Стёпкин тоже обратил внимание, что ВС уже высказывался на тот счет (N 1-КГ16-23).

Апелляция почему-то забыла о существовании ст. 1109 ГК. Удивительно, что высший суд вынужден уделять подобному внимание. Хочется надеяться, что теперь, после появления в системе общей юрисдикции окружных кассационных судов, такие споры станут оседать на их уровне.

Артем Берлин, юрист практики «Сделки и корпоративное право» Borenius Attorneys Russia Borenius Attorneys Russia Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа ТМТ группа Интеллектуальная собственность ×

По мнению управляющего партнера юркомпании AVG Legal Алексея Гавришева, камнем преткновения в подобных делах всегда становятся заключения экспертов: «По общему правилу, приоритетное значение для принимаемого судом решения должны иметь результаты независимой судебной экспертизы».

Читать еще:  Сколько процентов от зарплаты составляют алименты

* — имя и фамилия изменены редакцией.

После дтп требуют деньги

  • Страховая требует вернуть деньги после выплат по ДТП я потерпевший.
  • Публикации
  • После дтп требуют деньги

Я виновник ДТП, страховая компания пострадавшему оплатила 160 тыс.. остальные 280 тыс. требует с меня.

Есть вопрос. Авто после ДТП. Светит тотал (по стоимости ремонта). Могу ли я требовать деньги за ремонт не соглашаясь на тотал?

Прошло 3 года и 15 дней после ДТП страховая компания подала на меня в суд и требует 160 тысяч. Я должен эти деньги или нет?

Страховая компания Росгосстрах требует вернуть выплаченные ими деньги. Говорят что ошиблись. И это спустя год после ДТП.

Фонд омс требует компенсацию после ДТП. суд дело прекратил, за материальный и моральный вред деньги заплатил. Что делать?

Я на своем транспортном средстве, въехала в зад другого транспортного средства, вызвали ГАИ они все зафиксировали, потерпевшему выдали справку о ДТП, он подал все документы в страховую фирму. Но теперь он требует с меня деньги на ремонт и запчасти т.к. страховку ждать ему долго, а машина дорогая. Он говорит я виновата, значит плати. Я не знаю что мне делать денег на данный момент у меня нет и взять их негде. Я ему говорю что все вопросы после страховых выплат, но он все равно названивает, я боюсь брать трубку. Помогите советом пожалуйста.

Страховая компания каско требует деньги За ущерб после ДТП. ДТП произошло 08.022016 исковое заявление 18.02.2019 поступил в суд.

У меня такой вопрос.2 года назад мы попали в ДТП, виноваты были мы, разобрались без полиции, все зарегистрировано в страховой компании, а сейчас, спустя 2 года, с нас требует деньги страховая компания. Скажите, это правильно?

Человек, водитель автомобиля ВАЗ 2109 стал виновником ДТП. Вреда здоровью никому не причинено.

ДТП случилось в ночное время суток, дорога была пуста, попытка обгона автомобиля Lexus была не удалась, так как водитель данной иномарки препятствовал ему, не дав перестроиться обратно. В это время водитель ВАЗа начал экстренное торможение, в связи с чем управление над автомобилем было потеряно, автомобиль повело и он столкнулся с автомобилем BMW, ехавшим по встречной полосе.

Водитель BMW не имеет КАСКО, требует выплат, сверх страховки ОСАГО водителя ВАЗ, размером 120 000 р..

Водитель автомобиля ВАЗ студент (19 лет), водительский стаж менее полу года, учится в университете на очной форме обучения, на платной основе. Дохода не имеет.

Поступали косвенные угрозы в его адрес.

Каким ожидать примерное решение суда? Могут ли его обязать выплачивать полную сумму погашения нанесенного ущерба? Может ли суд не обратить внимание на его финансовое положение?

Авария без следа

К таким выводам пришел Верховный суд, разбирая дело об аварии, которая не оставила следов. В буквальном смысле. А дело началось с того, что некто Ибрагим Дзгоев обратился в страховую компанию за выплатой по ОСАГО, якобы после аварии. Вообще-то если исходить из материалов дела, то речь в нем идет о зарвавшемся страховом мошеннике. И только жадность поломала его планы безосновательно обогатиться.

А дело было так. Страховщик принял документы и выплатил якобы пострадавшему 185 тысяч рублей. Но пострадавшему этого показалось мало. Поэтому он провел независимую экспертизу, которая установила, что стоимость ремонта намного выше, а именно — 314 тысяч рублей. Разницу он потребовал оплатить через суд. И тут начинается самое интересное. Страховщик изучил документы и понял, что его надули: повреждения не соответствуют тем, которые могли бы быть получены в результате этой аварии.

Тогда страховщик подал встречный иск о взыскании с Дзгоева той, ранее выплаченной, суммы в размере 185 тысяч рублей. И Нижневартовский городской суд принял позицию страховщика. Однако в апелляционной инстанции это решение отменили. Там согласились с тем, что Дзгоев не имеет права на доплату. Но при этом указали, что и страховщик не может вернуть деньги обратно. Причем объяснили это очень интересно: мол, страховщик сам принял решение о выплате, никто его к этому не понуждал, а значит, плакали эти денежки.

Однако страховщик не остановился на этом этапе и обратился в Верховный суд. А ВС счел доводы апелляционной инстанции незаконными.

Он указал, что, согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу этой нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Но вот беда: у страховой компании обязательства были. А были ли у страхователя законные требования на эти обязательства — большой вопрос.

Исполняя свои обязательства в рамках договора ОСАГО, страховая компания произвела расчет причиненного страхователю ущерба и выплатила страховое возмещение в размере 185 тысяч рублей. Однако впоследствии страховщиком установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться в результате этого ДТП. Заключение эксперта ООО «Центр проектно-экспертных исследований» по результатам назначенной по делу судебной трассолого-технической экспертизы подтвердило утверждение страховой компании о том, что принадлежащий истцу автомобиль ВМW не имеет повреждений, полученных при указанном ДТП. Поэтому Верховный суд оставил в силе решение первой инстанции и отменил решение апелляционного суда.

Если мошенник хочет получить со страховой компании большую выплату, то ему, возможно, придется столкнуться с тем, что страховщик внимательно изучит материалы дела. В данном случае все именно так и произошло. Но, скорее всего, на этом не закончится. Ведь у страховщика остается право подать заявление в полицию о мошеннических действиях со стороны клиента. А факт мошенничества — налицо.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector