Меню

Оглавление:

Банкротство нищего физического лица в суде РФ

В Свердловской области завершилась первая процедура банкротства физического лица. Долг в полтора миллиона рублей взыскать не удалось: несостоятельный гражданин оказался гол как сокол. По мнению председателя Свердловского арбитражного суда Светланы Цветковой, невозможность взыскания может стать трендом.

— При банкротстве юрлиц мы закрываем, как правило, первую и вторую очередь, а также текущие расходы. Остальные кредиторы ничего не получают. То же самое произойдет и при банкротстве граждан. Наш прогноз таков: возмещаться будут только расходы, связанные с самой процедурой, а кредиторы не получат ничего, — полагает Светлана Цветкова.

С января по июнь текущего года, сообщил заместитель председателя областного арбитража Александр Крюков, в суд поступило 498 исков о личном банкротстве. При этом четыре иска из пяти подают сами граждане. Около трети «самобанкротов» — бывшие или действующие предприниматели.
Анализируя, кто подает заявления в арбитраж, можно определить, кому известны подводные камни закона о личном банкротстве. Так, банки и уполномоченные органы не спешат в суд, хотя потенциал для «выдвижения кандидатов в банкроты» у них имеется. По словам экспертов, у кредитных организаций около 16,5 тысячи должников, подпадающих под действие закона о банкротстве физлиц. По данным областного управления ФНС, около 500 граждан должны государству более полумиллиона рублей.

Чаще всего, отмечают специалисты, обращение к Фемиде не оправдывает ожиданий заявителей, недостаточно тщательно изучивших закон. Кредиторы надеются вернуть свои деньги, а должники-бизнесмены — избавиться от долгов, возникших в результате предпринимательской деятельности.
— В основном долги предпринимателей вытекают из корпоративных конфликтов. Но, если суд докажет, что граждане участвовали в бизнесе и их задолженность возникла в результате банкротства юридических лиц, на которых они имели влияние, эти долги не будут списаны даже в случае признания данных физлиц несостоятельными. Например, уйти от субсидиарной ответственности таким способом невозможно, — отмечает Александр Крюков.

Так что заявителям стоит тщательно взвесить риски, прежде чем инициировать банкротство — свое или другого лица. Еще один совет от экспертов — опасаться мошенников, ведь рынок юридических услуг отреагировал на нововведение мгновенно, объявлений «избавим от долгов — грамотно проведем банкротство» не сосчитать.

— Недавно был случай, когда юрист предложил гражданкам помощь по ведению дела о банкротстве, получил от них деньги, но дальше ситуация никак не развивалась, — рассказала Светлана Цветкова. — Оказалось, что соответствующих дел в картотеке Арбитражного суда нет вообще. Поэтому мы рекомендуем гражданам самостоятельно отслеживать свои заявления в картотеке и сначала обращаться в организации, предоставляющие бесплатные консультации.

Банкротство.РФ — Все о несотоятельности (банкротстве)

Хотите разместить информацию о обучающем мероприятии?

Типовая программа Повышения квалификации Арбитражных управляющих на 2018 (Рекомендовано Советом Ассоциации Протокол №179)

Программа повышения уровня профессиональной подготовки АУ

Уважаемые арбитражные управляющие!

Институт экономики и антикризиcного управления предлагает Вам программу повышения уровня профессиональной подготовки
арбитражных управляющих «Банкротство: изменения законодательства и арбитражная практика»

Семинар «Применение принципа добросовестности в судах» 11 декабря 2017 г.

Приглашаем на очередную встречу из цикла правовых семинаров, которые проводит Учебный центр «Интерфакса» при поддержке правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры».
Бесплатный семинар «Применение принципа добросовестности в судах» состоится 11 декабря 2017 года с 15:00 до 18:00 мск в пресс-центре «Интерфакса»: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 2, стр. 1
Семинар проведет Константин Ильич Скловский, адвокат, профессор Российской школы частного права, профессор-исследователь Высшей школы экономики, доктор юридических наук. Один из ведущих специалистов в области гражданского права России, признанный авторитет в вопросах права собственности, владения, недействительности сделок. Автор более 220 юридических работ, в том числе книги «Собственность в гражданском праве», выдержавшей 5 изданий и являющейся основной отечественной работой по этой теме за последние 50 лет, а также 3 издания книги «Сделка и ее действие» (2012, 2015, 2017 гг.).»
Модератор встречи — Эдуард Юрьевич Олевинский, к.ю.н., руководитель Рабочей группы Союза СРО Арбитражных Управляющих по подготовке предложений по совершенствованию положений Закона о банкротстве, регулирующих банкротство гражданина;
23 июня 2015 года Пленум Верховного суда РФ принял постановление № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Российским судам было предписано самостоятельно делать выводы о недобросовестности участников спора. На семинаре будет проведен анализ судебной практики за прошедшие два года, а также в контексте основной темы будут рассмотрены вопросы недействительности сделок, в том числе по главе 3.1 Закона о банкротстве.

Регистрация на семинар обязательна по ссылке.
• если вы хотите приехать в Интерфакс, познакомиться со спикерами, пообщаться с коллегами — выбирайте ОЧНОЕ УЧАСТИЕ
• если вы желаете посмотреть семинар из любого удобного вам места — ваш тип билета: ОНЛАЙН-ТРАНСЛЯЦИЯ
Трансляция семинара будет доступна по ссылке, которую организаторы пришлют Вам за 2 часа до мероприятия.

Информационное письмо института профессионального роста

Уважаемый арбитражный управляющий!

Институт профессионального роста предлагает Вам программу повышения уровня профессиональной подготовки «Актуальные вопросы деятельности арбитражных управляющих», проходящую с 16 по 20 декабря 2017 года.

Семинар «Субсидиарная ответственность при банкротстве должника: новеллы законодательства» 29 сентября

Приглашаем на семинар «Субсидиарная ответственность при банкротстве должника: новеллы законодательства», который пройдет 29 сентября 2017 г. в пресс-центре «Интерфакса».

Мероприятие проводит Учебный центр «Интерфакса» при поддержке правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» в рамках цикла правовых семинаров.

Спикер — Мифтахутдинов Рустем Тимурович, кандидат юридических наук, доцент Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Модератор встречи — Алексей Юхнин, директор по развитию проектов, Группа «Интерфакс».

Участие в семинаре бесплатное, возможно очное участие и получение доступа к онлайн трансляции. Обязательна регистрация по ссылке http://event.interfax.ru/meetings/274

Смотрите так же:  Пенсия шахтеров ноябре 2018

Семинар: «Судебная практика по уголовным делам о преступлениях, связанных с банкротством» 22 июня

Учебный центр «Интерфакса» при поддержке правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» продолжают цикл правовых семинаров.

Семинар «Судебная практика по уголовным делам о преступлениях, связанных с банкротством» состоится 22 июня 2017 г. с 15:30 до 18:00 (мск).

Место проведения: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 2, стр. 1, пресс-центр «Интерфакса», будет осуществляться онлайн трансляция.

Спикер: Ляскало Алексей Николаевич — заместитель директора Департамента внутреннего контроля и выездных проверок Фонда «Сколково», кандидат юридических наук.

Модератор встречи: Петелина Людмила Викторовна, адвокат, партнер Правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры».

Приглашаем к участию всех, кого интересует юридическая и материальная сущность банкротства: практикующих юристов, арбитражных управляющих, представителей банковского сообщества.

Регистрация на семинар обязательна по ссылке: http://event.interfax.ru/meetings/234
При регистрации просьба правильно выбирать тип билета: ОЧНОЕ УЧАСТИЕ или ОНЛАЙН-ТРАНСЛЯЦИЯ.

Трансляция семинара будет доступна по ссылке, которую организаторы пришлют Вам в день мероприятия.

Юристы обсудили, как искать активы обанкротившихся предприятий за рубежом

Санкт-Петербург. 22 мая. ИНТЕРФАКС — Проблема поиска активов обанкротившегося предприятия — одна из самых актуальных и болезненных тем процедуры банкротства. Как правило, когда кредиторы добираются до актива, от него уже ничего не остается. Еще сложнее найти актив за рубежом, однако иногда это все же удается, выяснили участники сессии «Трансграничное банкротство» Форума по банкротству в рамках Международного юридического форума.

Чтобы найти активы за рубежом, необходимо выяснить, где концентрируются бизнес-интересы должника и партнеры, проследить за движением сделок, рассказала партнер, руководитель отдела юридического консультирования «КПМГ» Ирина Нарышева. Она посоветовала тщательнее работать с открытыми данными, которые позволяют эффективно выявлять активы.

Алгоритм действия по совету «КПМГ» выглядит так: сначала нужно определиться, что искать. Это могут быть доли в компаниях, ценные бумаги, самолеты, морские суда, автомобили, земельные участки, другая недвижимость и интеллектуальные права. Для поиска актива подойдут любые источники, будь то реестры юридических лиц, движимого и недвижимого имущества, финансовая отчетность, телефонные книги, данные о регистрации по месту жительства, судебные решения, сообщения в СМИ, данные соцсетей, а также местные эксперты и участники рынка. К примеру, в одном из случаев найти недобросовестного должника помогла его любовь к здоровому образу жизни — он зарегистрировался на марафон, где ему вручили судебное решение.

Подобная работа предполагает определение исчерпывающего перечня юрисдикций поиска, понимание, какие доступные источники есть в каждой из юрисдикций и каков юридический статус этой информации, без знания языка страны поиска также не обойтись, считают в «КПМГ».

Юристы также обсудили одно из самых громких разбирательств с уводом активов за рубеж — дело Внешпромбанка. По состоянию на октябрь 2016 года в распоряжении Агентства по страхованию вкладов (АСВ) было имущество Внешпромбанка на общую сумму 3,3 млрд рублей, в то время как требования кредиторов составили около 230 млрд рублей. АСВ привлекло американскую юридическую компанию Marks & Sokolov для представления интересов Внешпромбанка в суде Нью-Йорка по иску панамского офшора Panabroker. Спор возник из-за покупки восьми апартаментов в Нью-Йорке на деньги банка.

В январе 2016 года, накануне отзыва лицензии, банк не смог выплатить компании положенные по договорам $90 тыс. Сейчас совокупный долг Внешпромбанка перед Panabroker составляет $1,57 млн, именно эту сумму плюс проценты компания пытается взыскать с банка через суд Нью-Йорка.

Panabroker указывает, что бывшая совладелица и президент Внешпромбанка Лариса Маркус в 2010 году зарегистрировала в Нью-Йорке несколько компаний, владеющих недвижимостью на Манхэттене (часть недвижимости была заложена в 2015-2016 годах). По мнению компании, долг банка может быть погашен за счет этих активов.

В итоге Федеральный суд по делам о банкротстве США по южному округу Нью-Йорка признал российское дело о банкротстве Внешпромбанка основным иностранным разбирательством и позволил АСВ использовать все инструменты, которыми обладают в США американские заявители (арбитражный управляющий, должник), использовать мораторий, инициировать судебное разбирательство с Panabroker, требовать вызова свидетелей в суд, использовать инструменты процедуры раскрытия и инициировать судебное разбирательство по правилам Главы 7 или 11 Свода законов США о банкротстве. Глава 11 допускает реорганизацию при использовании законов США о банкротстве (банкротом себя может объявить любое предприятие, организованное как корпорация или частная собственность, а также частные лица в индивидуальном порядке (хотя в основном используется для корпоративных организаций)). Напротив, Глава 7 регулирует процесс ликвидации в рамках банкротства.

Copyright © 1989 — 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты «Интерфакс»

АСГМ признал банкротом «Промбанк» по заявлению ЦБ РФ

Сегодня Арбитражный суд города Москвы признал банкротом ОАО «КБ «Банк развития промышленности» по заявлению ЦБ РФ в лице Московского главного территориального управления Банка России, сообщает корреспондент «Право.Ru» Наталья Клейн.

Дело, зарегистрированное под номером А40-15836/10-73-138, рассматривает судья Иван Клеандров в составе арбитражных заседателей.

Представитель ЦБ РФ заявил, что 28 декабря 2009 года Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у «Промбанка» в связи с неоднократными нарушениями требований федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Обязательства «Промбанка» составляют 171 миллион рублей, активов — лишь 9 миллионов. Денежные средства на счетах и имущество у банка отсутствуют.
В последнее время «Промбанка» была в значительной мере ориентирована на проведение транзитных клиентских операций, имеющих признаки несоответствия их заявленным целям. Также банк несвоевременно направлял в Росфинмониторинг сообщения об операциях, подлежащих обязательному контролю.

В «Промбанке» введено конкурсное производство на один год. Конкурсным управляющим назначено Государственное агентство по страхованию вкладов. Суд обязал конкурсного управляющего опубликовать сведения о банкротстве «Промбанка».
ОАО КБ «ПРОМБАНК» является членом ассоциации Российских банков. Основан в 1990 году. Банк создан по инициативе Министерства лесного хозяйства РСФСР учредителями- пайщиками, относящимися к системе Минлесхоза РСФСР. В 1992 г. Банк был преобразован в открытый акционерный коммерческий банк. С момента основания ОАО КБ «ПРОМБАНК» развивается как универсальный клиентский банк, ориентированный на сотрудничество как с крупными, так средними и мелкими клиентами.

Банкротство.РФ — Все о несотоятельности (банкротстве)

Суд по иску АСВ взыскал с экс-руководства Геленджик-банка 189 млн руб убытков

МОСКВА, 5 мар — РАПСИ. Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявление госкорпорации Агентство по страхованию вкладов (АСВ) о взыскании убытков с трех бывших руководителей ПАО «Геленджик-банк» в размере около 189 миллионов рублей, говорится в определении суда.

Краевой суд в июне 2017 года удовлетворил ходатайство АСВ об аресте имущества экс-руководства банка.

В результате проведенной конкурсным управляющим проверки обстоятельств банкротства было установлено, что в период с 19 января по 14 июля 2015 года действиями контролирующих банк лиц (Дмитрий Горев, Валентин Ржевский и Дмитрий Рутовский) по отчуждению без оплаты принадлежащих банку ликвидных ценных бумаг, выдаче кредитов техническим юридическим лицам в отсутствие ликвидного обеспечения и выводу из банка денежных средств под видом выдачи кредитов физическим лицам Геленджик-банку причинены убытки.

БЫВШИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ БАНКА Snoras БУДУТ СУДИТЬ ЗАОЧНО В ЛИТВЕ

Финансы Новости Бывших руководителей банка Snoras будут судить заочно в Литве Ведомости/Интерфакс 28 февраля 20:38 Прослушать этот материал Идет загрузка. Подождите, пожалуйста Поставить на паузу Продолжить прослушивание

  • Чтобы сохранить этот материал в
    избранное, войдите или зарегистрируйтесь Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел «Избранное» доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»
Смотрите так же:  Хочу купить гараж как оформить на себя

Бывших акционеров и руководителей обанкротившегося литовского банка Snoras Раймондаса Баранаускаса и Владимира Антонова, которые скрылись из страны, в Литве будут судить заочно. Участковый суд Вильнюса в среду признал Баранаускаса и Антонова подозреваемыми. Это одно из важнейших условий для начала заочного судебного процесса, говорится в сообщении Генпрокуратуры страны.

Суд не стал привлекать к ответственности Якубовского по обязательствам КБ «Монолит»

МОСКВА, 22 фев — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление Агентства по страхованию вкладов о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банка «Монолит» двух его руководителей, отказав в части требований к адвокату Дмитрию Якубовскому, говорится в определении суда.

Столичный арбитраж привлек солидарно Александра Данилина и Андрея Икрамова к субсидиарной ответственности по обязательствам банка. Суд приостановил производство по заявлению в части определения размера ответственности этих двух менеджеров до окончания расчетов с кредиторами.

О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников должника в ходе дела о банкротстве

Номер: 340620-7
Дата внесения в ГД: 14 декабря 2017 года
Инициатор: Правительство РФ
Комитеты: Комитет ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям (ответственный), Комитет ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям (профильный)
Стенограммы выступлений, связанных с данным законопроектом

Последнее событие

РЕГИОН ВЫПЛАТИТ ЗАРПЛАТУ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ПРЕДПРИЯТИЯ

Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект № 340620-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников должника в ходе дела о банкротстве».

Замминистра экономического развития РФ Михаил Расстригин напомнил, что действующим законодательством регламентирован приоритет на осуществление тех или иных платежей, требования работников, в зависимости от даты их возникновения, могут относиться как к текущим, то есть которые удовлетворяются в первую очередь, так и к реестровым требованиям. «Соответственно, текущие требования об уплате налогов или погашении задолженности перед контрагентами удовлетворяются перед требованиями работников, которые возникли до возбуждения дела. В результате погашение реестровых требований работников часто становится практически невозможным», – подчеркнул он.

НУЖНО ЛИ В ДОКАЗЫВАТЬ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА БОЛЬШИХ ЧИСЕЛ?

О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников должника в ходе дела о банкротстве

Номер: 340620-7
Дата внесения в ГД: 14 декабря 2017 года
Инициатор: Правительство РФ
Комитеты: Комитет ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям (ответственный), Комитет ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям (профильный)
Стенограммы выступлений, связанных с данным законопроектом

Последнее событие

Суд подтвердил взыскание 3 млрд руб с экс-руководства Русского земельного банка

МОСКВА, 16 фев — РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил взыскание по иску Агентства по страхованию вкладов (АСВ) с двух бывших руководителей АКБ «Русский земельный банк» 3,1 миллиарда рублей, сообщили РАПСИ в суде.

Апелляция оставила без изменения определение столичного арбитража от 10 ноября 2017 года, когда по заявлению АСВ, которое является конкурсным управляющим банка, была взыскана денежная сумма с Александра Сафронова и Тимура Чачуха.

Год банкротства в Верховном суде РФ

Партнер «Инфралекс» Артем Кукин принял участие в подведении итогов деятельности Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС) в 2016 году. Исследование организовал правовой портал «Право.ру». Почти треть дел, дошедших до ВС, касаются банкротства, эти дела оказались наиболее интересными для практики. Артем Кукин объяснил это экономической ситуацией, а также тем, что в делах о банкротстве наиболее емко проявляется комплекс проблем гражданского и корпоративного права.

«“Такое внимание к банкротной практике объясняется, с одной стороны, экономической ситуацией, с другой стороны, в делах о банкротстве наиболее емко проявляются иные проблемы, связанные с ответственностью руководителей, обеспечением исполнения обязательств”, — поясняет Артем Кукин, партнер “Инфралекс”. В целом, на его взгляд, и наиболее яркие судебные дела были связаны именно с банкротством. Правовые позиции по ним вошли во все последние обзоры судебной практики ВС, а 20 декабря Президиум ВС утвердил специальный обзор практики по вопросам участия уполномоченных органов в делах о банкротстве». — «Право.ру»

Банкротные дела лучше всего иллюстрируют и основные тенденции в работе Коллегии ВС, считают эксперты. Главные из них — развитие принципа добросоветсности и особое внимание к экономической сущности отношений.

«КЭС постоянно занята поиском баланса, считает Артем Кукин, что особенно заметно опять же на примере банкротных дел:

В деле ООО «Евразийская торговая компания» против АО «РБП» (№ А57-16992/2015) КЭС допустила расширение круга лиц, которые могут инициировать процесс банкротства должника в упрощенном порядке — позволила кредитору, к которому перешло право требования к банковскому заемщику, инициировать процесс банкротства должника по правилам для банков.

В споре с участием банка «Зенит» (№ А57-16992/2015) КЭС, напротив, сделала ограничения для инициирования дел о банкротстве в упрощенном порядке: если требование кредитора не «просужено», то суд, рассматривающий заявление о банкротстве должника, сам обязан проверить требование по существу, даже если должник признал наличие задолженности.

Не менее ярким примером поиска баланса стали два июльских определения КЭС по делам о взыскании убытков с конкурсных управляющих Валентины Чечель и Дениса Костромина (№ А24-2528/2012 и № А60-13467/2004). Направляя оба дела на новое рассмотрение, КЭС сделала противоположные выводы о наличии оснований для привлечения управляющих к ответственности, тщательно изучив фактические обстоятельства каждого из дел.

В 2016 году КЭС стала действовать более решительно, чем раньше, и все чаще демонстрирует неформальный подход. В целом следует отметить высокий профессионализм судей КЭС, их готовность рассматривать сложные дела, применять новые положения Гражданского кодекса, сохраняя при этом приверженность многим позициям, выработанным в практике ВАС».

Банкрот по семейным обстоятельствам

Можно ли защитить общую квартиру от финансовых проблем супруга?

Имущество гражданина-банкрота может идти на погашение долгов. Но что делать, если недвижимость принадлежит еще и супругу? Спор об этом дошел до Верховного суда. Рассмотрение дела назначено на 2 августа.

Предметом разбирательства в высшей инстанции стала квартира площадью 122 квадратных метра на Профсоюзной улице в Москве. Недвижимость была выставлена на торги в 2016 году в процессе банкротства Ирины Батыревой.

Однако женщина три раза смогла оспорить действия финансового управляющего. Суды указывали, что квартира является совместной собственностью — ею также владеет супруг Батыревой. Есть еще два обстоятельства, которые осложнили дело. Во-первых, муж Батыревой тоже был признан финансово несостоятельным. А во-вторых, квартира на Профсоюзной взята в ипотеку и находится в залоге. По словам юристов, в этом кейсе сошлись основные спорные моменты, которые касаются банкротства физлиц. Рассмотрим их по порядку.

Общее имущество = общие долги?

Квартира, купленная в браке, по закону считается совместной собственностью супругов. Если это единственное жилье семьи, то при банкротстве любого из владельцев оно обладает иммунитетом. Все иначе, если квартира не последняя недвижимость.

Согласно Семейному кодексу, один супруг не всегда отвечает по обязательствам другого. Расплачиваться за вторую половину придется в двух случаях: если это было прописано в договоре поручительства, а также если имущества супруга-банкрота не хватает на покрытие долгов. В этих условиях общая недвижимость может быть реализована, а вырученные средства разделят. Тот, у кого обязательств нет, просто получит свои 50% от цены продажи. Причем не важно, согласен ли человек на сделку. Однако у супруга есть преимущественное право выкупа доли, согласно Гражданскому кодексу.

Смотрите так же:  Учебные издания включая учебники и учебные пособия

«Интересы второго супруга тут защищены, так как он получает компенсацию за свою долю. Не стоит забывать и об интересах кредитора, который вправе рассчитывать на получение своих денежных средств», — поясняет управляющий партнер юридической компании «Кочерин и партнеры» Владислав Кочерин. По его словам, совместная собственность подвергается атакам нечасто. «Вытащить имущество оттуда порой очень сложно, и у кредиторов просто опускаются руки», — констатирует эксперт.

С ним не согласен финансовый управляющий Алексей Леонов. Взыскание доли банкрота от общей собственности он называет распространенной практикой. Особенно когда речь идет о возврате кредитов под залог недвижимости.

Кредит ослабляет ваш иммунитет

Хотя единственное жилье должника считается неприкосновенным, есть исключение. Недвижимость, купленная в кредит, находится в залоге у банка и может быть взыскана. Например, в деле Ирины Батыревой финансовый управляющий подчеркивает, что «спорная» квартира на Профсоюзной была заложена в ВТБ.

«В приведенном случае я соглашусь с позицией арбитражного управляющего. Полагаю, что со стороны супругов имело место недобросовестное поведение. Муж заявляет о нарушении его права на долю в общем имуществе, не учитывая, что квартира является предметом залога, а банк является залоговым кредитором в рамках дела о банкротстве его супруги Батыревой», — отмечает руководитель судебно-арбитражной практики юридической группы «Яковлев и партнеры» Кира Корума.

На погашение долгов может уйти как вся стоимость ипотечной квартиры, так и половина. Получается, что супруг банкрота рискует и своей долей. «Дьявол» кроется в деталях кредитного договора. Если ипотека была оформлена на мужа, а жена выступала как поручитель по солидарной ответственности, то по долгам им придется отвечать вместе. Все средства от реализации ипотечного жилья могут пойти на погашение обязательств. Если же речь идет о субсидиарной ответственности супруга, у которого нет долгов, то у него есть шанс сохранить свою половину от стоимости квартиры. На его долю посягнут, только если средств банкрота не хватит на расплату с кредиторами. По словам Киры Корумы, суды очень часто отказывают в разделе кредитной квартиры.

Закон прямо не предусматривает совместное банкротство супругов. Даже если обязательства у них были общими. Однако на практике одновременное банкротство мужа и жены возможно.

Банкротство на двоих

Из материалов по делу Ирины Батыревой следует, что ее супруг уже признан финансово несостоятельным. И квартира на Профсоюзной не пошла на выплату долгов — мужчину просто освободили от них.

«Один супруг банкротился как индивидуальный предприниматель, когда еще не применялись процедуры банкротства в отношении физлиц. В его случае квартира, которая находится в совместной собственности, не могла быть включена в конкурсную массу целиком», — поясняет финансовый управляющий Алексей Леонов. Во-первых, на практике не каждую квартиру можно продать по частям. Во-вторых, банк ВТБ, вероятно, рассчитывал удовлетворить свои требования, продав именно объект, а не долю в нем. Поэтому Верховный суд и должен решить спор: можно ли реализовать общую квартиру, когда один из супругов уже обанкротился.

Закон прямо не предусматривает совместное банкротство супругов. Даже если обязательства у них были общими. Однако на практике одновременное банкротство мужа и жены возможно. Например, три года назад Арбитражный суд Новосибирской области инициировал процедуру сразу для двоих. Суд учел, что делить имущество и долги супругов нецелесообразно — они были равноценными.

Совместное банкротство давно обсуждается в профессиональных кругах. Общая процедура оказывается дешевле и быстрее: клиент оплачивает ведение только одного дела, да и споров об очередности погашения долгов не возникает. Но пока решение об объединении таких дел суды принимают по своему усмотрению. Это приводит к тому, что Верховный суд вынужден корректировать решения других инстанций, банкротящих супругов в разных процессах, говорят юристы.

Жизнь вместе, а долги порознь

Закон и судебная практика показывают, что банкротство не всегда касается исключительно должника и кредиторов. Как в этом случае могут действовать родственники финансово несостоятельного человека, чтобы защитить свои имущественные интересы?

  • Заключить брачный договор

Этот документ регламентирует, как распределяется даже совместное имущество. Обратить взыскание на то, что причитается супругу банкрота, не получится. Однако этот способ страховки подходит только предусмотрительным. «Заключать брачный договор незадолго до процедуры банкротства слишком рискованно: суд может посчитать это злым умыслом должника и признать сделку ничтожной. Кроме того, о наличии брачного договора нужно сообщать при оформлении кредита», — подчеркивает генеральный директор компании «ОК Банкрот» Дмитрий Инкин.

Расторжение брака и так запускает процесс раздела имущества. Долю каждого супруга можно определить в мировом соглашении или в суде. После развода супруги уже не будут отвечать по долгам друг друга. Но на развод тоже лучше решиться до процедуры взыскания долгов. Когда банкротство в разгаре, решения по разделу имущества принимает арбитражный суд. И определение долей каждого из супругов будет идти по той схеме, которая прописана в законе о несостоятельности.

Долю каждого супруга можно определить в мировом соглашении или в суде. После развода супруги уже не будут отвечать по долгам друг друга.

Специалисты приводят и другие примеры «защиты» от супруга-банкрота. Среди них — передача активов детям или другим родственникам, соглашения об алиментах, обременение активов долгами. Однако это несет больше рисков, чем выгоды, предупреждает Алексей Леонов.

«Проблемы начинаются, когда появляются серьезные кредиторы (банки, налоговые органы), которые не намерены мириться с подобным нарушением своих прав и последовательно добиваются возврата денег. В этом случае имеются реальные риски недостижения желаемой цели — освобождения от долгов», — резюмирует финансовый управляющий.

Чем может быть опасно банкротство «Астрводоканала»?

МУП «Астрводоканал» находится на грани банкротства. Подробно данную ситуацию прокомментировал депутат Госдумы от Астраханской области Олег Шеин в своём блоге. Он отметил, что для выхода из кризисной ситуации водоканалу необходимо повысить тариф, но Федеральная тарифная служба в его повышении отказала. Тем самым предприятие попадает в опасную ситуацию. На данный момент его долг составляет 625 миллионов рублей, при этом каждые три месяца он возрастает ещё на 15-20 миллионов.
Олег Шеин заявил, что при повышении тарифа до 29 рублей за 1 кб. м. водоканал смог бы расчитаться с долгами за 15 месяцев:

«Решением могла бы именно корректировка тарифа в сторону повышения. Она, понятно, неприятна для населения, но все же лучше, чем банкротство компании с последующей передачей в частные руки и ростом тарифа втрое, как произошло весной в Володарском районе»

Сегодня в Астраханском Арбитражном суде рассмотрят заявление одной из фирм, которой задолжал водоканал, она требует объявить организацию банкротом. Также пройдёт совещание, где обсудят перспективы МУП «Астрводоканала». Стоит отметить, что по поручению губернатора Александра Жилкина ситуацию под свой контроль взял председатель правительства Астраханской области Расул Султанов.