Меню

Оглавление:

Отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате

В Октябрьский районный суд г. Омска

Истец: М., г. Омск, ул. . д. . кв. . ;

Ответчик: ООО «Строитель»,
644018 г. Омск, ул. . д. .

Цена иска 36 186,15 руб.

Исковое заявление
о взыскании задолженности по заработной плате,
процентов за просрочку, компенсации морального вреда

С 01.05.2007 года по 31.07.2009 год я являлся работником ООО «Строитель». Я работал каменщиком в бригаде каменщиков.

Работа в ООО «Строитель» подтверждается записью в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ , трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В нарушение трудового законодательства, трудовой договор на руки мне выдан не был, копию приказа о приеме на работу и об увольнении мне также выдавать отказываются.

С марта 2009 года мне ответчиком не выплачивалась заработная плата.

Согласно справке ООО «Строитель», задолженность по заработной плате составляет 34 661,11 рублей (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят один рубль 11 копеек).

Сумму подлежащей выплате заработной платы можно подтвердить на основании нарядов на выполненные работы, которые могут быть предоставлены по запросу суда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ , при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Я неоднократно обращался с требованием о выплате мне задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 13.07.2009 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11 % (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009г. № 2259-У).

Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на 18.11.2009г. составляет 1 525,04 руб. (расчет прилагается).

Кроме того, неправомерными действиями ответчика мне причинен моральный вред. С марта по октябрь 2009 года, т.е. в течение семи месяцев я не имел денежных средств, не мог обеспечивать себя и свою семью. Я работал без оплаты каменщиком в бригаде каменщиков, что является работой с особыми условиями труда. Вследствие сложившейся ситуации я был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию и искать другую работу. При увольнении мне чинились препятствия, до настоящего времени мне не выдают документы, связанные с работой, в справке о задолженности не указывают мой реальный заработок.

Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 20 000 руб.

На основании изложенного, прошу суд:

1. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 34 661,11 рублей (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят один рубль 11 копеек);
2. Взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 525,04 рублей;
3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;
4. Истребовать у ответчика заверенные документы, связанные с работой М.: копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, копию приказа об увольнении, копии нарядов на работу за период с марта по август 2009г., справку о заработной плате за 2009 год.

Приложение:
1. Копии искового заявления;
2. Копии расчета процентов;
3. Копии трудовой книжки;
4. Копии справки о задолженности;
5. Копия доверенности представителя.

Представитель по доверенности _______________

Расчет размера процентов за просрочку выплаты заработной платы

Период просрочки с 31.07.2009г. по 18.11.2009г.

Период просрочки составляет 110 дней.

Сумма невыплаченной заработной платы: 34 661,11 руб.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 31.07.2009г. – 11% (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009г. № 2259-У).

Сумма подлежащих выплате процентов: 34 661,11 руб.* 0,04% * 110 дней = 1 525,04 рублей (одна тысяча пятьсот двадцать пять руб. 04 коп.)

Представитель по доверенности _______________

Рекомендуем другие образцы и примеры исков о взыскании задолженности по заработной плате в разделе Исковые заявления о взыскании денежных средств с работодателя и с работника

Отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате

В Курганский городской суд

ИСТЕЦ: Иванов Иван Иванович
Адрес: 640023, г. Курган
ОТВЕТЧИК: ООО «Работодатель»
Адрес: 640018, г. Курган

В исковом заявлении Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за январь-март 2009 г. в размере 35 000 рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 30 338 руб.

Ознакомившись с исковым требованиями, ответчик считает их не законными, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

НП «Работодатель» заявляет, что задолженность по заработной плате перед Ивановым И.И. составляет 271, 14 (Двести семьдесят один) рубль 14 копеек за апрель 2009 г., задолженность за компенсацию за неиспользованный отпуск по состоянию на апрель-май 2009 г. составляет 4 614, 11 (Четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 11 копеек. Итого, задолженность НП «Работодатель» перед Ивановым И.И. составляет 4 885, 25 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек.

Как указывает в исковом заявлении истец, в рамках заключенного между сторонами трудового договора с 03 июля 2006 г. по 06.04.2009 г. истец работал в должности мастера производственного обучения (запись в трудовой книжке – принят на работу на основании приказа от 03.07.2006 г., уволен на основании приказа от 06.04.2009 г.). Кроме того, в исковом заявлении четко отражено, что трудовой договор гр-н Иванов И.И. заключал с НП «Работодатель». Следовательно, дальнейшие утверждения Истца относительно нарушения Ответчиком (НП «Работодатель») трудового законодательства, в части ведения кадровой документации, не обоснованы и не состоятельны.

В исковом заявлении Истец указывает, что «…Заработная плата у меня в соответствии с заключенным трудовым договором в НП «Работодатель» была повременной из расчета 50 руб. за отработанный час, согласно путевого листа…».

Данные доводы истца не обоснованы, противоречивы и не соответствуют действительности по следующим основаниям:

1. Заработная плата в НП «Работодатель» начисляется согласно штатному расписанию. Оклад инструктора составляет с учетом уральского коэффициента — 4 370, 00 руб. (копию штатного расписания прилагаем).

2. В материалы дела Ответчиком были представлены Расчетно-платежные ведомости за январь, февраль, март, апрель 2009 г., из которых следует:

— Работник — Иванов И.И., ежемесячно начислялась заработная плата с учетом уральского коэффициента (15%) в размере 4 370, 00 руб., удержания по алиментным платежам составляют 2 069, 65 руб. (по двум исполнительным листам за двоих детей), к выдаче – 2 300, 35 руб. В расчетно-платежной ведомости по данным месяцам стоит подпись Иванова И.И., косвенно подтверждающая, что претензий, относительно заработной платы, включая выплату уральского коэффициента (15%) работник не имел.

— Относительно расчетно-платежной ведомости за апрель 2009 г. следует заметить, что Иванов И.И. единственный из всех работников НП «Работодатель», кто не получил заработную плату — по причине не явки в бухгалтерию автошколы.

— Согласно расчетно-платежной ведомости за апрель — май 2009 г. компенсация за неиспользованный отпуск у работника Иванова И.И. составляет 4 614, 11 руб., вместо необоснованно заявленных в иске 30 338 руб.

3. С 14.09.2006 г. согласно требованию о производстве удержаний из заработка должника УФССП по Курганской области, НП «Работодатель» ежемесячно удерживало по 60% заработной платы, из них 16,5% — текущие алименты, 43,5% — погашение долга по алиментам в пользу гр-ки ивановой А.С. Претензий относительно заработной платы и прочих компенсаций у Иванова И.И. не было.

4. Со 02.08.2007 г. согласно требованию о производстве удержаний из заработка должника УФССП по Курганской области, НП «Работодатель» ежемесячно удерживало по 60% заработной платы, из них 25% — текущие алименты, 35% — погашение долга по алиментам в пользу гр-ки Ивановой С.А. Претензий относительно заработной платы и прочих компенсаций у Иванова И.И. не было.

5. У истца на руках имеются ОРИГИНАЛЫ ПУТЕВЫХ ЛИСТОВ, что лишний раз подтверждает, что «заработная плата не является повременной, из расчета 50 руб. за отработанный час, согласно путевого листа», поскольку в данном случае, путевые листы должны были быть сданы в бухгалтерию НП «Работодатель» для начисления заработной платы по варианту, предложенному Истцом. Поскольку оригиналы путевых листов находятся у Иванова И.И. – это лишний раз подтверждает, что заработная плата начисляется не за отработанный час, а согласно штатному расписанию.

Смотрите так же:  Фгос цели структура и требования

В исковом заявлении истец утверждает, что «…заработная плата за выполненную работу выплачивалась с задержками, а за февраль, март и апрель 2009 г. ответчик заработную плату мне не выплатил, нарушив требование ст. 136 ТК РФ…». Данные доводы истца также не соответствуют действительности, поскольку, как ранее уже говорилось, все работники НП «Работодатель» заработную плату получили, за исключением истца, который не явился в бухгалтерию, причем, согласно ст. 136 ТК РФ, на которую ссылается истец, четко оговорен порядок, место и сроки выплаты заработной платы, в частности указано, что «Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы».

Относительно исковых требований, в части задолженности за январь – март 2009 г. в размере 35 000 (Тридцати пяти тысяч) рублей, Ответчик поясняет следующее:

В силу нормы закона, закрепленной п. 1. ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 60 ГПК РФ Допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела имеются расчетно-платежные ведомости за подписью Иванова И.И., предоставленные Ответчиком, что подтверждает факт получения истцом денежных средств из кассы НП «Работодатель» за январь, февраль, март 2009 г.

Истец знал размер своей заработной платы, получал ее, в ведомости ставил свою подпись. Претензий относительно размера заработной платы, ее выплаты у Иванова И.И. не было, заявлений и претензий относительно задолженности по заработной плате в адрес НП «Работодатель» не поступало.

В настоящее время между сторонами рассматривается индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, который регулируются Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 392 ТК РФ Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки». Данная норма закона отождествляется со ст. 200 ГК РФ.

Относительно сложившейся задолженности перед истцом, которая фактически составляет 4 885, 25 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек, которую Иванов И.И. должен был получить в бухгалтерии НП «Работодатель» в апреле 2009 г., а также причины обращения истца в судебную инстанцию с не обоснованным, не правомерным, не законным требовании о взыскании задолженности по заработной плате за январь — март 2009 г. в размере 35 000 рублей, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск с 2006 по 2009 г.г. (4 года) в размере 30 338 руб., ответчик объясняет следующим образом:

17 марта 2009 г. в 16:00 бывшие работники НП «Работодатель» Иванов И.И. и иванов А.И. явились в офис ответчика и «. оскорбили нецензурной бранью, унизили и оскорбили человеческое достоинство. » сотрудниц автошколы. Данный скандал был вызван обнаружением поддельных документов об образовании со стороны Иванова. После чего, 20 марта 2009 г. на основании докладных вышеуказанных сотрудниц по предприятию был издан приказ, на основании которого за не адекватное поведение и нарушение педагогической этики, Иванову И.И., истцу по данному делу, и Иванову А.И. были объявлены строгие выговоры. Ивановы с приказом ознакомились, что подтверждается их собственноручными подписями (копию докладных и приказа об объявлении выговора от 20 марта 2009 г. прилагаем).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истцом предпринята попытка с использованием своего права на судебную защиту своими действиями причинить вред бывшему работодателю НП «Работодатель», получив при этом выгоду для себя в размере 75 138 рублей.

Злоупотребление правом выразилось в следующем:

1. Истец предъявляет к ответчику иск, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате, которая по факту не соответствует действительности, что подтверждается расчетными ведомостями.

2. Истец пытается ввести суд в заблуждение, указывая, что заработную плату ему начисляли за фактически отработанное время, согласно путевым листам. Следует обратить особое внимание, что оригиналы путевых листов находятся на руках у истца, что лишний раз подтверждает отсутствие взаимосвязи между начисленной заработной платой и фактически отработанному времени. Кроме того, ответчик предоставляет штатное расписание, согласно которому начисляется заработная плата.

3. Истец пытается взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с 2006 г. по 2009 г., указывает на задолженность по заработной плате за период с января 2009 г. по апрель 2009 г. С исковым заявлением обращается в судебную инстанцию в сентября 2009 г. (ЧЕРЕЗ 9 МЕСЯЦЕВ), после того, как его трудовые права, как работника, по мнению Истца, были нарушены работодателем – НП «Работодатель».

4. НП «Работодатель» за собственные средства обучала Иванова И.И. повышению квалификации по проблеме «Психолого педагогических основ деятельности преподавателя, мастера производственного обучения по подготовке водителей автотранспортных средств» (копию свидетельства о повышении квалификации прилагаю). Стоимость данного обучения составляла 3 000 руб., которые Иванов И.И. не мог оплатить.

5. Истец при использования служебного автомобиля НП «Работодатель» в личных целях допустил повреждения имущества (транспортного средства) последнего. Восстановительный ремонт по состоянию на 28 октября 2009 г. Иванов И.И. не компенсировал.

6. Истец нарочно умалчивает о мотиве обращения с иском в судебную инстанцию к бывшему работодателю — личной неприязне, обиде к руководителю автошколы, связанной с причиной увольнения, в связи со скандалом, который учинил Истец и как следствие объявление строгого выговора.

Также следует отметить, что НП «Работодатель» в период с 26 мая 2009 г. находится в стадии реорганизации в ООО «Работодатель». Учредительные документы сданы в налоговую. 24 июля 2009 г. бухгалтер НП «Работодатель» утратила бухгалтерские документы, часть учредительных документов (Копию объяснительной, талона клиента на публикацию в бегущей строке от 05.08.2009 г. прилагаем).

В любом случае, Истцом не доказан факт нарушения трудового законодательства со стороны работодателя НП «Работодатель», не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате. Ответчиком же, в материалы дела представлены документы, подтверждающие отсутствие заявленной Истцом задолженности по заработной плате в отношении Иванова И.И. Кроме того, приведены обоснованные доводы не обоснованности, и как следствие незаконности требований Истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ГК РФ, ТК РФ

1. НП «Работодатель» признает задолженность по заработной плате перед Ивановым И.И. в размере 271, 14 (Двести семьдесят один) рубль 14 копеек за апрель 2009 г., задолженность за компенсацию за неиспользованный отпуск по состоянию на апрель — май 2009 г. в размере 4 614, 11 (Четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 11 копеек. Итого, 4 885, 25 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек.

2. В остальной части исковых требований, прошу Истцу отказать, т.к. обстоятельства, на которые ссылается истец не обоснованы, не соответствуют действительности и не доказаны.

ВОЗРАЖЕНИЕ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании выплат при увольнении, компенсации причиненного морального вреда, компенсации расходов на оплату юридических услуг

От ответчика: Общество с ограниченной

Адрес: 17420, Москва г, Профсоюзная ул, 57 (ОГРН 10577484302. Дата регистрации 03.10.2005) Истец: ФИО Адрес: 140730, Московская область, город Рошаль, ул. Октябрьской революции, дом 7, квартира

о взыскании выплат при увольнении, компенсации причиненного морального вреда, компенсации расходов на оплату юридических услуг

Истец — ФИО обратилась с исковым заявлением о взыскании выплат при увольнении, компенсации причиненного морального вреда, компенсации расходов на оплату юридических услуг, а именно

  1. О взыскании с ООО «» задолженности по выплате заработной платы за ноябрь 2013 года в размере 70 600 рублей 50 копеек.
  2. О взыскании с ООО «» задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4441 рублей 25 копеек.
  3. О взыскании с ООО «» штрафа в размере 1326 рублей 93 копейки.
  4. О взыскании с ООО «» компенсации морального вреда в размере 105 000 рублей.
  5. О взыскании с ООО «» компенсации на оплату юридических услуг в размере 15 700,00.

Считаем, что указанные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  1. Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ – «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права , а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со сложившейся судебной практикой применения исковой давности при рассмотрении трудовых споров (Определение Московского областного суда от 10.11.2011 г. по делу № 33-25170, .Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 г. по делу № 33-821/2011, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2011 г. № 33-895/2011) началом течения трехмесячного срока следует считать день увольнения работника.

Кочурина Ольга Александровна была уволена 26 ноября 2013 года на основании заявления об увольнении по собственному желанию от 26 ноября 2013 года и Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 000015 от 26 ноября 2013 года.

Исковое заявление Кочуриной Ольгой Александровной было подано и зарегистрировано в экспедиции Черемушкинского районного суда г. Москвы 7 апреля 2014 года.

Таким образом, между датой увольнения 26 ноября 2013 года и датой обращения в суд с исковым заявлением — 7 апреля 2014 года прошло более 3 месяцев, а именно 4,5 месяца (132 дня).

На основании вышеизложенного в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ заявляем об истечении срока исковой давности и просим суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

  1. Указание в исковом заявлении на то, что истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, для получения заработной платы, является вымышленным и полностью не соответствует действительности. Кочурина Ольга Александровна была уволена по собственной инициативе на основании своего заявления и в исковом заявлении она этого не оспаривает.
  2. Истец указывает, что ответчик задерживал выдачу документов, а именно трудового договора, приказов, справок 2НДФЛ, о среднемесячной заработной плате, о составных частях заработной платы. Данные обстоятельства не соответствуют действительности т. к. после обращения истца за указанными документами они незамедлительно были высланы ей по почте. Также сообщаем, что трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством в момент его заключения был составлен в двух экземплярах один из которого передан истцу.
Смотрите так же:  Диагностическая карта и осаго в москве

Приложения:

Представитель истца по доверенности Машенков С.П.

Спор с работником о взыскании заработной платы

К адвокату Поляк Марии Ивановне за юридической помощью обратилось ЗАО «А», которое являлось ответчиком по иску одного из работников ЗАО «А» о взыскании недополученной заработной платы.

Рассказ генерального директора

Генеральный директор ЗАО «А» пояснил адвокату Поляк М.И., что бывший работник ЗАО «А», обратился с исковым заявлением в суд и требует взыскать задолженность по заработной плате.

В обосновании заявленных требований работник указал, что 14.10.2008 г. он был принят на работу в ЗАО «А», о чём свидетельствует приказ о приёме работника на работу и трудовой договор.

31.08.2011 г. на основании личного заявления и приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с работником был расторгнут трудовой договор.

Мнение работника

Работник считает, что ЗАО «А» не произвело с ним окончательный расчёт при увольнении, так как не выплатило ему денежные средства за работу в выходные, нерабочие, праздничные дни, так же ему не возмещены расходы на оформление заграничного паспорта, который был им оформлен в связи с необходимостью поездок в заграничные командировки, не была выплачена задолженность по оплате суточных за заграничную командировку.

Дело передали адвокату

Адвокат Поляк М.И., изучив представленные ЗАО «А» документы, посоветовала подготовить и подать в суд письменные возражения на исковое заявление о взыскании недополученной заработной платы.

Генеральный директор ЗАО «А» попросил адвоката Поляк М.И. подготовить такое возражение на исковое заявление и принять к производству дело о взыскании с ЗАО «А» задолженности по выплате заработной платы.

Аргументы адвоката

Адвокат Поляк Мария Ивановна, приняв к производству дело ЗАО «А», внимательно ознакомилась с правовой позицией работника и документами, приложенными им к иску, изучила локальные нормативные правовые акты и бухгалтерские документы ЗАО «А», касающиеся работника, обратившегося в суд с иском, и, представляя интересы ЗАО «А» в Останкинском районном суде г. Москвы, обратила внимание суда на следующее:

1) Согласно ст. 113 Трудового кодекса РФ, по общему правилу работа в выходные и праздничные дни запрещается, кроме исключительных случаев. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. ЗАО «А» не привлекал работника к работе в выходные и праздничные дни, работник находился на рабочем месте в выходные дни по собственной инициативе, а не по поручению работодателя.

2) Размер суточных при направлении работника в командировку на территорию иностранного государства, определяется по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2005 N 812. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2005 N 812 (ред. от 24.12.2008) «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», при служебной командировке с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, норма расходов организации на выплату суточных за каждый день составляет 55 долларов США. ЗАО «А» выплатило работнику суточные за заграничную командировку в полном объеме.

3) Согласно Положению о командировках ЗАО «А», сотрудникам, направляемым в заграничные командировки, возмещаются расходы по оформлению заграничного паспорта. Возмещение расходов, связанных с командировками в случаях, порядке и размерах, определяемых локальным нормативным актом, осуществляется при представлении документов, подтверждающих эти расходы. Тем не менее, работник в нарушение Положения о командировках ЗАО «А», не представил в бухгалтерию никаких документов, подтверждающих оформление заграничного паспорта и понесенные в связи с этим расходы.

4) ЗАО «А» не имеет задолженности перед работником по выплате заработной платы. Заработная плата начислялась работнику своевременно в соответствии с Трудовым законодательством РФ, трудовым договором и табелями учета рабочего времени.

5) В исковом заявлении работник ссылается на статью 234 Трудового кодекса РФ, как на основание выплаты ему заработной платы за период, когда работа была им приостановлена.

Между тем, данная статья устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
— незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
— отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
— задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Данная статья не устанавливает обязанность работодателя производить какие-либо выплаты за период приостановки работы ввиду задержки заработной платы. Заработная плата за это время начисляться не может, поскольку работник не исполняет трудовые обязанности.
Кроме того, ЗАО «А» не лишало работника возможности трудиться. Работник приостановил работу по собственному желанию. Так же ЗАО «А» выплатило работнику компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

6) За все время работы в ЗАО «А» ежемесячный размер заработной платы работника был не ниже размера оклада, установленного трудовым договором.

7) Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» устанавливает, что, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Заявление об увольнении было подано работником 17.08.2011 года. Трудовой договор с ним был расторгнут на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 31.08.2011 г. Копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 31.08.2011 г. была получена работником 19.09.2011 года, что подтверждается соответствующей подписью работника на приказе от 31.08.2011 г.

Исковое заявление, в Останкинский районный суд г. Москвы о взыскании неполученной заработной платы, было подано работником 20 января 2012 г., то есть работник пропустил установленный трудовым законодательством трехмесячный срок для подачи искового заявления в суд. При этом обращение работника в государственную инспекцию труда и прокуратуру не может признаваться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Останкинский районный суд города Москвы согласился с правовой позицией адвоката Поляк М.И. и отказал в удовлетворении искового заявления работника к ЗАО «А» о взыскании недополученной заработной платы. Кроме того, ЗАО «А» смогло возместить все понесенные им судебные расходы.

Как выглядит отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности

На сегодняшний день в судебные органы подается огромнейшее количество заявлений, связанных с требованием кредиторов погасить определенные виды задолженности, так как с наступлением экономического кризиса у многих людей пропала возможность выполнять взятые на себя обязательства.

При этом уведомление о начале судебного процесса в обязательном порядке должно отправляться должнику (ответчику), на что он должен оформить соответствующий отзыв, но большинство людей не знает о том, как реагировать на подобные ситуации и что нужно делать, чтобы в конечном итоге дело закончилось с максимальной выгодой для себя.

В первую очередь, нужно разобраться в том, как правильно составить и подать отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности.

Виды возражений

В соответствии с действующим законодательством ответчик и истец по конкретному делу имеют абсолютно равные возможности, обязанности и права, связанные с защитой их интересов в процессе проведения судебного разбирательства. В частности, ответчику предоставляется возможность строить защиту от предъявленных ему требований, пользуясь для этого всеми предоставленными ему правами, одним из которых является частичное или полное признание иска.

В преимущественном большинстве случаев люди стараются составить свою защиту таким образом, чтобы полностью отклонить все требования истца, предоставляя самые разные варианты возражения, которые могут быть материально-правовыми или процессуальными

Смотрите так же:  Заявление на свидание с осужденным в сизо

Материально-правовые

Главной целью в данном случае является полное отклонение каких-либо исковых требований по существу.

В данном случае ответчик полностью отклоняет обоснованность иска с фактической и правовой сторон, но при этом ответчик должен отвергать или опровергать какие-либо юридические факты, использующиеся в процессе составления искового заявления. Возражения должника в данном случае должны основываться на действующих нормах материального права.

Главной целью такого отказа является полный отказ истцу со стороны суда в удовлетворении заявленных им в заявлении требований по существу. Ответчик может ссылаться на самые разные факторы, включая недоказанность определенных обстоятельств или недостоверность предоставленной доказательной базы, которую оформил истец.

В частности, большинство ответчиков старается при наличии соответствующих условий ссылаться на истечение срока исковой давности, некорректное определение исковых требований со стороны кредитора, неисполнение определенных спорных обязательств и еще целый ряд других факторов.

Основа материально-правового возращения заключается в том, что оно всецело направляется против тех требований, которые истец по существу заявлял в процессе подачи искового заявления, то есть против какого-либо удовлетворения любых требований, которые истец предъявил ответчику. Если в конечном итоге доводы должника окажутся вполне обоснованными, истцу полностью откажут в удовлетворении составленного иска.

Судебный приказ о взыскании задолженности подлежит обязательному исполнению с момента вступления в законную силу.

Какие существуют способы получения отсрочки выплаты по задолженности по кредиту в Сбербанке, подробно разъяснено в этой статье.

Процессуально-правовые

В данном случае ответчик старается всячески исключить возможность дальнейшего рассмотрения данного дела по существу, пытаясь обосновать, по какой причине данное разбирательство не может проводиться в арбитражном суде.

Процессуально-правовые возражения представляют собой достаточно важный и эффективный инструмент защиты, и главная их основа заключается в том, что они, в первую очередь, направлены против самого проведения судебного разбирательства, то есть на опровержение законности как инициации, так и продолжения этого дела.

Если ответчику удастся полностью доказать правоту своей точки зрения, то в таком случае судебный орган может принять решение об отложении разбирательства на определенный промежуток времени или же полной остановке производственного процесса. Помимо всего прочего, если доводы будут достаточно весомыми, суд в принципе может отказаться рассматривать в дальнейшем исковое заявление.

Процессуально-правовые возражения представляют собой такие объяснения ответчика, которые способны доказать неправомерность дальнейшего разбирательства дела по существу. Основываются они исключительно на нормах процессуального права, и главным их предназначением является защита законных интересов должника.

При этом стоит отметить, что у ответчика есть возможность указывать на различные недостатки проводимого процесса, которые могут быть найдены и устранены судом по собственной инициативе, но если судебный орган не предпринял никаких мер в этом направлении, ответчик может потребовать устранения указанных недочетов, и именно это может использоваться им в качестве законного обоснования неправомерности иска.

Также, помимо всего прочего, многие защитники ответчика просто отрицают иск, основывая свою стратегию защиты именно на этом.

В соответствии с действующим законодательством составление отзыва осуществляется в абсолютно произвольной форме, но при этом нужно обеспечить соблюдение определенных правил и норм.

В связи с действующими требованиями структура отзыва является стандартной и включает в себя следующие разделы:

  • полное наименование и адрес того судебного органа, в котором осуществляется рассмотрение этого дела;
  • полное наименование, адрес и месторасположение каждой стороны данного процесса;
  • список возражений, поданных по существу дела, в котором указывается полный перечень возражений по отдельным пунктам, предъявленным к взысканию судом;
  • просительная часть, в которой ответчик пишет, что он «просит отказать», «просит признать» или «просит применить» определенные требования и нормы;
  • приложения, куда входит различная документация, подтверждающая правомерность и достоверность доводов ответчика.

Письменный отзыв в обязательном порядке должно подписать лицо, которое его составляло, или же представитель этого лица.

В том случае, если подпись документа осуществляется представителем, то в таком случае к перечню бумаг следует также приложить доверенность, которая подтвердит наличие у представителя соответствующих полномочий. В этом документе обязательно должно отражаться наличие у представителя права подписания отзыва на исковое заявление.

В остальном объем документа никак не регламентируется действующим законодательством, но в любом случае лучше всего указывать возражения как можно более коротко и лаконично.

Куда отправляется

В соответствии с основами действующего законодательство отзыв должен быть направлен в суд, а также истцу и всем участником данного процесса, причем сделать это нужно в определенный срок, установленный для того, чтобы все участники дела могли своевременно ознакомиться с документами до начала проведения судебного заседания.

Помимо этого, письменные возражения с указанными вложениями обязательно следует отправить по почте заказным письмом с уведомлением или же лично передать всем участникам, получив при этом официально оформленное доказательство получения.

Оформление отзыва на исковое заявление о взыскании задолженности

В отзыве на исковое заявление в обязательном порядке нужно как можно более подробно расшифровать несколько основных пунктов:

К отзыву в обязательном порядке нужно прикладывать документы, которые смогут доказать обоснованность позиции ответчика касательно всех заявленных им возражений, а подписывать документ должен сам ответчик или лицо, на которое им была оформлена официальная доверенность

В Арбитражный суд Калининградской области

65332, г. Калининград, ул. Еремова, 78

Истец ООО «Кронус». ИНН 450756489978, ОГРН 229776777

Юр. адрес: Калининградская область, г. Калининград, ул. Кремова, 7 телефон/факс 8-3455-12-67-78, 12-67-78

Ответчик ООО «КлиренсАвто», ИНН 450123456789, ОГРН 462123456789

Адрес: Калининградская область, г. Калининград, ул. Въездная, 12 телефон/факс 8-375-4-78-21

Сумма иска 46245 (Сорок семь тысяч двести сорок пять) рублей 45 коп.

Сумма пени 800 рублей.

Отзыв на исковое заявление о взыскании долга по контракту на поставку товаров, который был заключен между ООО «Кронус» и ООО «КлиренсАвто».

24.07.2010 истец подал иск с требованием взыскать долг, который был им рассчитан по договору поставки под предоставление №37 от «12 мая 2010 г.», заключенный с ответчиком. В соответствии с данным договором истец обязался предоставить в адрес ответчика автомобильные запчасти, в то время как ответчик должен был принять товар и оплатить его оговоренным способом.

Поставка автомобильных запчастей на адрес ответчика была проведена, общая стоимость предоставленной продукции составляет 102653 руб. 45 коп., что установлено соответствующими сопроводительными документами. Корректно заверенные копии указанных документов были предоставлены вместе с исковым заявлением. Предоставленный товар ответчик принял, подписав накладную №ЮВ00000745 от 17.05.2010 и заверена фирменной печатью ООО «КлиренсАвто», а подписана менеджером данной компании Ильиным И.М., который имел на это соответствующие полномочия, предоставленные ему доверенностью.

В соответствии с п.4.1. составленного договора ответчик должен был предоставить оплату поставленного товара посредством полного перевода указанной стоимости на расчетный счет ООО «Кронус» в части оплаты за формальную бумагу на протяжении следующих 5 банковских дней, а в части оплаты оставшегося товара на протяжении 21 календарного дня, отсчет которых начинался с даты отгрузки предоставленной продукции. Ответчик частично внес оплату за предоставленные ему товары в размере 56408 рублей, что подтверждается платежными документами, копии которых также приложены к составленному заявлению. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом в конечном итоге составила 46245 рублей 45 копеек.

Требования, указанные истцом в составленном заявлении, ссылались на статьи 309, 310, 454 и 486 действующего Гражданского кодекса, в которых указываются различные виды ответственности за ненадлежащее исполнение условий обязательств, включая оплату товарной продукции, оговоренную в правилах заключенного Договора.

Претензия №12 от 24 апреля 2010 года об уплате основного долга в размере 46245 рублей 45 копеек, которую предъявил истец за поставленную товарную продукцию, была оставлена ответчиком без удовлетворения, так как он устно мотивировал неуплату затруднительным финансовым состоянием компании. Однако 30.05.2010 ответчик в лице ООО «КлиренсАвто» полностью погасил долг в полном объеме 102653 рубля 45 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением, копия которого прилагается к отзыву.

По причине всего вышесказанного, основываясь на разделе 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса, прошу:

  • Оставить исковые требования ООО «Кронус» без удовлетворения.
  • Отказать в удовлетворении требований, указанных в иске по договору поставки, который заключался между ООО «КлиренсАвто» и ООО «Кронус».

Приложения:

  • Копия искового заявления
  • Копия платежного поручения, выданного 30.05.2010 и подтверждающего оплату суммы 102653 рубля 45 копеек, заверенная у нотариуса
  • Квитанция, подтверждающая оплату почтовых расходов, которые требовались при отправке заказного письма с уведомление о вручении компании ООО «Кронус».

29 июля 2010 года.

Директор ООО «КлиренсАвто» Киреев И.А.

Отличия от возражения

Для начала следует определиться с тем, в чем заключаются эти понятия. Нередко сегодня встречаются в интернете разные отклики касательно того, какое именно название должен носиться данный документ, так как некоторые привыкли называть его отзывом, в то время как другие используют слово «возражение».

С одной стороны, в преимущественном большинстве случаев ответчик всегда тем или иным образом отклоняет и возражает против требований, указанных в письменном заявлении, поэтому в таких ситуациях вполне логично будет назвать документ возражением, но при этом нередко бывают и такие ситуации, когда ответчик или какое-либо третье лицо, которое не заявляет никаких самостоятельных требований, не возражает напрямую, но при этом располагает своими доказательствами и своей позицией, которая должна быть изложена письменно.

В таких ситуациях лучше всего называть документ «отзыв», так как возражениями называются любые доводы стороны по существу вне зависимости от того, устные они или письменные.

Другими словами, в данном случае нельзя однозначно ответить, и в принципе нет никакой существенной разницы, какое название будет носить данный документ, так как важность имеет только его содержание. Большинство специалистов называют возражения исковых требований отзывом, в то время как на кассационные или апелляционные жалобы подаются именно возражения.

Разрешить ситуацию с проблемной задолженностью важно как можно быстрее, пока не истечет срой давности, и она станет невозможной к возмещению.

Как выглядит справка о дебиторской задолженности, можно узнать отсюда.

По этой ссылке читайте статью о том, что такое задолженность учредителей, и на что она может влиять.