Меню

В Волгограде на суде о взятках в ГИБДД защита огласила приказы в отношении инспекторов

Сегодня на процессе по делу о взятках в ГИБДД сторона защиты продолжила представление доказательств и огласила приказы о поощрениях и наказаниях подчиненных, а также рапорты подсудимых об отпусках.

Как сообщал «Кавказский узел» , пятеро сотрудников ГИБДД были задержаны 25 января 2011 года . Обвинение утверждает, что в 2010 году командир батальона ДПС Олег Кирпа организовал группу, которая собирала с подчиненных деньги , часть из которых получал Кипра. Участниками группы были командиры взводов Александр Бондаренко и Сергей Новак, начальники КПП Александр Карасаев и Евгений Перепелица. Подсудимые находятся под домашним арестом . Один из них, Сергей Новак, признал свою вину и был приговорен к пяти годам условного заключения .

На прошлом заседании, 21 января, защита закончила оглашение распоряжений и других материалов о проведении рейдовых мероприятий , изданных областным ГАИ, а также огласила приказ ГУВД Волгоградской области об охране штаба батальона.

Сегодня в суде были оглашены приказы о поощрениях и наказаниях инспекторов. «Они свидетельствуют о том, что наказания не были придирками за незастегнутые пуговицы, а производились за конкретные нарушения», — рассказал адвокат Руслан Болякин.

Также, по словам адвоката, были предоставлены доказательства, опровергающие свидетельские показания в отношении двух подсудимых. «Сегодня также огласили рапорта Перепелицы и Бондаренко, свидетельствующие о том, что они находились в отпусках в то время, когда, как рассказывали свидетели, старшие смен, якобы сдавали им деньги», — сказал Болякин.

«Кавказский узел» пока не располагает комментариями стороны обвинения в отношении предъявленных на заседании документов.

Следующее заседание суда по делу состоится завтра, 23 января в 9 часов.

Приказ о наказаниях в мвд

одна проблема у нас прокуратура и руководитель ОВД «молочные братья»

———- Ответ добавлен в 21:21 ———-Предыдущий ответ был в 21:18 ———-

если есть возможность скинуть правильность написания такого рапорта на имя нач ОВД, с указанием нормативных актов и ст. буду благодарен

———- Ответ добавлен в 21:28 ———-Предыдущий ответ был в 21:21 ———-

Вы имеете право обжаловать принятое решение о привлечении Вас к ответственности, как вышестоящему руководству, так и в суд.
А вот что именно будете делать — решать только Вам.
Мое мнение — привлекли Вас к ответственности на вполне законных основаниях.

P.S. Заявители. они разные бывают. Вы этого не учли. Урок Вам на будущее.

Мое мнение — привлекли Вас к ответственности на вполне законных основаниях.

P.S. Заявители. они разные бывают. Вы этого не учли. Урок Вам на будущее.

Вот то-то и обидно, что по первому случаю тетка же натурально говорит во втором объяснении, что умышленно скрыла факт угрозы.
Но при даче объяснения в прокуратуре потом говорит, что объяснение подписала не читая. И ей верят.
Получается что участкового вообще не за что наказывать.

———- Ответ добавлен в 19:52 ———-Предыдущий ответ был в 19:50 ———-

А прокуратуре зачем из кабинета выходить — не царское это дело.

Может ли работодатель наказывать рублем, подписав приказ о штрафе?

Наложение штрафов — часто практикуемая работодателями мера наказания, в некоторых компаниях даже существуют штрафные «прейскуранты», определяющие размер вычета за тот или иной проступок.

Между тем в Трудовом кодексе нет такого вида дисциплинарного взыскания, как удержание из зарплаты. В ТК (ст. 192) четко обозначены виды взысканий, применимые к сотрудникам за различные дисциплинарные проступки (прогул, опоздание, нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и т.п.):

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

Ответственность за незаконное штрафование

Таким образом сам факт штрафа и сопровождающая его документация (приказ по предприятию о взыскании средств) — вне закона. Фактически удержание из штрафных сумм приравнивается к невыплате части заработной платы. За это работодателя можно привлечь к ответственности по ст. 5.27 КоАП. Если его вина подтвердится, работодателю придется самому уплатить штраф:

  • при первом нарушении — от 1 до 5 тыс. руб. — для ИП или должностных лиц, от 30 до 50 тыс. руб. — для юрлиц;
  • при повторном — от 10 до 20 тыс. руб. и от 50 до 70 тыс. руб. соответственно.

Если же незаконное удержание части зарплаты сотрудника производится 3 месяца подряд, отвечать он будет уже по ст. 145.1 Уголовного кодекса.

В этом случае ему грозит немалый штраф (до 500 тыс.руб. согласно недавним поправкам), принудительные работы или даже тюремное заключение сроком до 12 мес.

Наиболее жесткие меры ждут работодателя, если будет доказано, что его действия стали причиной тяжких для оштрафованного сотрудника последствий. Например, тот свел счеты с жизнью или приобрел тяжелое заболевание. Но в этом случае необходимо доказать причино-следственные связи между штрафом и его последствиями.

Варианты обхода закона работодателями

Наниматели, практикующие систему штрафов, прекрасно осведомлены, что как юридический документ любой приказ о наложении штрафа на работника незаконен.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

Поэтому вычеты из зарплаты могут оформляться, как:

  • удержание суммы материального ущерба, якобы причиненного сотрудником;
  • лишение сотрудника премии или ее части (при сдельно-премиальной форме оплаты труда).

В первом случае на работника «вешают« компенсацию причиненного компании ущерба, даже если сам он не считает себя виновным.

Рассмотрим на примере:

№ 145 от 28.05.2016 г. Москва

об удержании из заработной платы суммы материального ущерба

1. В счет компенсации материального ущерба (замена вентилятора на компьютере, инв. № 348583) удержать из заработной платы оператора системы видеонаблюдения С.Н. Иванова сумму в размере __________ руб.

2. Бухгалтеру К.А. Михайловой произвести удержание из заработной платы за июнь 2016 г.

Директор О.Н. Павлов

Исполнитель: бухгалтер К.А. Михайлова.

Но даже в этом случае документ будет незаконным, если при приеме на работу Иванов не подписывал договор о материальной ответственности.

В случае Иванова это должна быть экспертиза сервисного центра.

Другой способ «легализации» штрафа — оформление приказа о депремировании сотрудника за тот или иной проступок.

Рассмотрим на конкретном примере:

№ 58 от 22.05.2016 г. Нижний Новгород

За отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 21 мая 2015 г.

  1. Наказать Петрову Марию Юрьевну, специалиста отдела работы с персоналом, лишением премии за май 2016 в размере 50%.

2. Основание: акт об отсутствии Петровой М.Ю. на рабочем месте от 21.05.2016.

Директор: Александров О.О.

Главный бухгалтер: Сидорова П.Д.

С приказом ознакомлена: Петрова М.Ю.

Законным удержание будет считаться только в том случае, если в трудовом договоре Петровой указано, что премия является переменной частью заработной платы Петровой (фиксированной считается «голая« ставка). Если же в договоре прописано, что заработная плата сотрудницы состоит из оклада и премии, то премия является постоянной частью заработка и, следовательно, не может быть отнята.

Как будет индексироваться пенсия работающим пенсионерам после увольнения в 2016 году? Узнайте об этом здесь.

Увольняясь, проверьте, нет ли у вас дней неиспользованного отпуска — работодатель обязан их компенсировать. Подробнее можно прочитать в этой статье.

Где искать справедливость?

Органами, призванными регулировать законность трудовой деятельности предприятий, являются трудовая инспекция и прокуратура.

В случае, если незаконный штраф накладывается впервые, целесообразно обратиться с заявлением в трудовую инспекцию, а если нарушение происходит систематически и от штрафов страдает весь коллектив, можно сразу искать справедливости в прокуратуре.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Приказ о наказаниях в мвд

Прочтите приказ МВД 1140 (есть в библиотеке форума), да и в инете — тоже. Он поможет Вам разобраться детально. Проверка — законна, применение взыскания, если оно было наложено — нет. «21. В срок проведения служебной проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.
22. На период отпуска, командировки, а также временной нетрудоспособности сотрудника на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего служебную проверку, решением должностного лица, ее назначившего, или лица, исполняющего его обязанности, срок проведения служебной проверки может быть приостановлен.»

Смотрите так же:  Заявление об обеспечении доказательств в суд общей юрисдикции

Очень поможет, кроме приказа 1140 — статья 193 ТК РФ.

Приказы о наказаниях, а также сведения об их досрочном снятии заносятся в 1 часть личного дела — в послужной список обязательно. Возможные варианты:
1. кадры «забыли» вписать сведения о наказании.. и так же «забыли» отразить эти сведения в справке-объективке или характеристике или в еще в какой-нибудь подобной бумажке (типа — аттестация) которую запросит Ваш «покупатель».
2. Ваш начальник офигевая от Вашей работоспособности и свершаемых подвигов в срочном порядке снимает наложенное взыскание досрочно. но в деле оно все равно будет фигурировать.. если же опять же.. кадры «забудут» его туда вписать.

Пы.сы. В некоторых подразделениях в личные дела вшивают также копии заключений по материалам служебных проверок.

А не надо искать. Повестку заказным с уведомлением, если потом не придет — составляешь протокол без него.

А вообще, почитала бы КоАП.

Статья 1100 ГК РФ. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
. вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В суде по ГК РФ бремя доказывания лежит на сторонах. Ты просто докажешь что начальник распространял такие сведения (авторство анонимки), а начальнику нужно будет доказать ( его головная боль), что именно ты написал анонимку. Твой выйгрыш 100%.

———- Ответ добавлен в 18:36 ———-Предыдущий ответ был в 18:26 ———-

В аналогичной инструкции одного МВД (нашел в интернете) меня очень устраивает выделенный абзац, но в приказе 1140 такого абзаца нет. В общем проводить эту служ проверку у меня нет никакого желания!

6.К проведению служебной проверки не могут быть допущены
должностные лица, если они:

— являются участниками или очевидцами данного происшествия;
— состоят в родственных отношениях с сотрудником ОВД, совершившим правонарушение или потерпевшими, участвовали в чрезвычайном происшествии;
— находятся в служебной зависимости от сотрудника, в отношении действий которого проводится проверка;
-находятся в неприязненных либо дружеских отношениях с этим сотрудником;
-если имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о личной заинтересованности проверяющего лица в результатах проверки;
К проведению проверки также не допускается сотрудник, рапорт которого послужил основанием для проведения служебной проверки.
При наличии указанных обстоятельств сотрудник обязан обратиться к назначившему служебную проверку руководителю с мотивированным рапортом об освобождении от участия в ней. По этим же основаниям лицу, проводящему проверку, может быть заявлен отвод сотрудником, в отношении которого она проводится, потерпевшими или их представителями. До вынесения решения руководителем проведение проверки не приостанавливается.

Ждать принятия окончательного решения.
Обжаловать выводы Аттестации.
Обжаловать Решение, которое будет принято по результатам Аттестации (если Вы посчитаете его незаконным).

———- Ответ добавлен в 15:32 ———-Предыдущий ответ был в 15:29 ———-

СП назначена по представлению прокуратуры с формулировкой «нарушение уголовно-процессуального законодательства при составлении отказного материала», а в приказе о наказании указали «не дана юридическая оценка, неверно оценины существенные обстоятельства проверки, не установлен мотив в деянии, что является прямым нарушением приказа ГП и МВД»

———- Ответ добавлен в 11:32 ———-Предыдущий ответ был в 11:25 ———-

В тоже время приказ — регулирует взаимоотношения внутри ведомства(ств) в плане ведомственного контроля и не регулирует порядок составления отказного материала, тем более УП законодательство.
Что скажете на данный коментарий, LVZ032?

———- Ответ добавлен в 11:36 ———-Предыдущий ответ был в 11:32 ———-

Коллеги, скажите исходя из личной практики:на что ссылались суды при снятии дисциплинарного взыскания: на отсутствие вины в действиях сотрудника или на нарушения порядка проведения СП, предусмотренный приказом 1140 или ТКРФ?

Некоторые УРДшники в ответе в прокуратуру пишут такое (не знаю помогает или нет):
Необходимо отметить, что на продление сроков проверки свыше трех суток существенное влияние оказывают высокие (а порой и завышенные) требования прокурора района к объему проверочных мероприятий, часто не вызванные объективной необходимостью. Предъявление излишних требований к материалу со стороны прокуратуры района расцениваю как «перестраховку», поскольку периодически материалы, прошедшие проверку в прокуратуре района, направляются прокурором района в вышестоящую прокуратуру округа для их перепроверки (в том числе и для проверки действий районного прокурора). Значительная часть постановлений об отказе в ВУД все же отменяется окружной прокуратурой для дополнительной проверки, несмотря на отсутствие претензий на уровне районного прокурора. Данное обстоятельство не может не сказываться на ужесточении требований районного прокурора, что в свою очередь напрямую влияет на показатели деятельности ОВД.

Согласно ст.4 Положения о прох. службы.
Статья 4. Служебные обязанности и права сотрудника органов внутренних дел

Сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, настоящим Положением и контрактом.
При исполнении служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел находится под защитой государства. Никто, кроме органов и должностных лиц, прямо уполномоченных на то законом, не вправе вмешиваться в его деятельность. При получении приказа или указания, явно противоречащего закону, сотрудник органов внутренних дел обязан принять меры к исполнению закона.

Отмена или изменение решения, принятого сотрудником органов внутренних дел при осуществлении служебных обязанностей, сами по себе не влекут его ответственности, если они не явились результатом преднамеренного нарушения закона.

Кафедра административного права и административной деятельности органов внутренних дел

Бекетов Олег Иванович – доктор юридических наук, профессор полковник полиции.

Кафедра административного права и административной деятельности органов внутренних дел выделилась и стала самостоятельной 5 октября 1968 г. после реформирования кафедры специальных дисциплин Омской высшей школы милиции МВД СССР (приказ от 5 октября 1968 г. № 282 подписан и.о. начальника ОВШМ МВД СССР генерал-майором милиции В. Г. Смирновым).

За время существования кафедрой пройден значительный научный путь. Результаты научно-исследовательской работы ученых-административистов, работавших на кафедре, не только обогатили административно-правовую теорию новыми положениями, но и послужили совершенствованию отечественного законодательства, рационализации системы и структуры, а также повышению эффективности деятельности российской милиции (полиции).

Апрель 1994 г. стал для кафедры знаменательным. В этом месяце в соответствии с приказом Госкомвуза России открылась адъюнктура по специальности 12.00.02 (конституционное право, государственное управление, административное право, муниципальное право), что создало предпосылки повышения научного потенциала кафедры, обеспечения, с одной стороны, стабильности в кадровом составе, с другой – постоянного пополнения кафедры высококвалифицированными специалистами, молодыми и талантливыми учеными и преподавателями.

В 1999 г. впервые образован региональный совет по защите кандидатских диссертаций по специальности 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право.