Меню

Оглавление:

Признание иска в части по гпк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 173 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 173 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Комментарии к статье 173 ГПК РФ, судебная практика применения

Принятие судом отказа от иска при подготовке дела к судебному разбирательству

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ).

Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных статьями 224, 225 ГПК РФ.

Принятие судом признания иска допускается только в стадии судебного разбирательства

К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска (часть 1 статьи 39 ГПК РФ), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

См подробнее . п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

Случаи отказа суда в утверждении мирового соглашения

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК РФ, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Случаев отказа судами в утверждении мирового соглашения в практике встречается крайне немного. Основные причины отказа в его утверждении являются следующими:

а) отсутствие полномочий представителя на заключение мирового соглашения или неясность формулировки, указывающей на наличие такого полномочия;

б) противоречие мирового соглашения закону.

в) нарушение условиями мирового соглашения прав и интересов иных лиц.

г) отказ в судебном заседании одной из сторон от заключения мирового соглашения.

д) неисполнимость условий мирового соглашения.

См. подробнее п. 12 «Справки о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015 года

Мировое соглашение в части требований

Ни ГПК РФ, ни АПК РФ не запрещают заключать мировое соглашение, отказываться от иска или признавать иск в части заявленных требований.

Просьба об отложении разбирательства – злоупотребление правом?

При рассмотрении ходатайства об отложении разбирательства дела судам необходимо выяснять, не является ли такое обращение сторон злоупотреблением ими своими процессуальными правами, имеющим целью затягивание сроков рассмотрения дела в суде.

Стороны вправе сами указать в заявлении о знании последствий заключения мирового соглашения, отказа от иска

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

Мировое соглашение не может быть утверждено в части

ГПК РФ и АПК РФ не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий.

Мировое соглашение возможно на любой стадии процесса

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ и статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. ГПК РФ и АПК РФ не ограничивают право сторон заключить мировое соглашение после принятия судебного постановления или судебного акта и до возбуждения производства по делу в суде вышестоящей инстанции или исполнительного производства.

См. подробнее п. 17 «Справки о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015 года

Статья 173 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

12 октября 2010

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Отказ от иска это тоже самое что и отказ от исковых требований? Я просто заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу подал.

Вопрос относится к городу Новосибирск

Правомерно ли отменил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части исковых требований признанных ответчиком к удовлетворению и удовлетворённых судом первой инстанции?

Вопрос относится к городу Орёл

Уточнение от 12 февраля 2016 — 11:51
Иск был о взыскании задолженности (8 мес.) по пенсии за выслугу лет муниципальному служащему и процентов за задержку выплаты. Ответчик (Администрация района) признал иск частично: не на всю сумму начисленной задолженности, а на пересчитанную сумму в сторону понижения, на основании Распоряжения, изданного в ходе судебного разбирательства, о понижении размера пенсии за выслугу на ту сумму, на которую проиндексирована трудовая пенсия в связи с инфляцией. Издал Распоряжение о пониженном размере пенсии 28 августа, а начисленную задолженность пересчитал с 1 января по август включительно. Сложившуюся сумму задолженности, таким образом пониженную на 26 т.р., признал, и признал взыскание процентов по 395 ГК РФ, начисленных на эту пониженную задолженность, т.е частично признал %.Суд 1й инст. принял такое же решение. Апелл. жалобу подала я — истец, полагая, что задолженность должна была быть взыскана в полном объёме. О процентах в жалобе я ничего не писала. Апелляц суд «. исходя из положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК,.в интересах законности и проверки правильности применения судом 1й инст. норм матер. правав целях защиты прав . участников гражд. правоотнош., полагает необходимым проверитьреш.1й инст. в полном объеме. «, другой мотивировки нет, отменил взыскание %, «. в силу ст. 12 Граж.код. ..т.к пенсион. закон. не содержит нормы, предусматрив-х основания для взыскан. с органа местного самоуправ. % за польз. чужими дененж. сред-ми в случае задержки выплаты пенсии, то оснований для примен-я ст. 395 ГК у суда 1й инст. не имелось».

Здравствуйте. Водитель в алкогольном опьянении задним ходом на скорости сбил женщину ,в результате она скончалась на месте. Ранее этот водитель также был задержан за рулем в алкогольном состоянии,на суд не явился. Какое наказание ему сейчас грозит?

Вопрос относится к городу Чита

Подала заявление в суд на развод. Но по обстоятельствам разводиться не станем. В конце августа назначена беседа. ВОПРОС. Мне заявление забрать или дождаться и прийти на беседу без мужа, сказав что мы не разводимся? *** Возвращаются ли деньги за госпошлину, если заявление забирают?

Статья 173 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

Новая редакция Ст. 173 ГПК РФ

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Комментарий к Статье 173 ГПК РФ

1. Право сторон отказаться от иска, признать иск и заключить мировое соглашение выступает применительно к предмету спора правомочиями распорядительного характера, принадлежащими исключительно сторонам спорного материального правоотношения (истцу, ответчику, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования). Судебные представители вышеназванных субъектов обладают данными правами с обязательным указанием на такое наделение в доверенности.

Гражданское процессуальное законодательство предоставляет сторонам осуществить данное правомочие главным образом при рассмотрении дела по существу в судебном разбирательстве, устанавливая процессуальную форму выражения и закрепления данных распорядительных действий. Закон не устанавливает четких реквизитов названных заявлений и мирового соглашения, вследствие чего они составляются сторонами в произвольной форме. Вместе с тем, несмотря на произвольный характер, в соглашении сторон должны быть четко изложены основные положения, на которых стороны согласны завершить спор.

Смотрите так же:  Продажа домов в саратове под материнский капитал

Содержание заявлений об отказе истца от иска и признании иска ответчиком должно отражать указание на сущностную характеристику исковых требований и волеизъявление сторон. Постановка условий, при которых стороны осуществляют отказ от иска или признание иска, нивелирует юридическое значение этих распорядительных действий и принимает качество мирового соглашения. Заявление об отказе истца от иска, признании иска ответчиком, мировое соглашение могут быть выражены в устной либо письменной форме с обязательным указанием на совершение названных действий в протоколе судебного заседания.

Письменные заявления, содержащие волеизъявления сторон, приобщаются к материалам дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Устная форма реализации названных правомочий предполагает занесение в протокол судебного заседания заявлений истца об отказе от иска, признании иска ответчиком, условий мирового соглашения и подписание соответственно истцом, ответчиком либо обеими сторонами.

2. Реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями:

— эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц;

— суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, и они поддерживают свои волеизъявления (см. комментарий к ст. 39).

Соблюдение данных условий проверяется судом посредством опроса лиц, участвующих в деле, изучения имеющихся в деле материалов.

Факт разъяснения последствий должен найти свое отражение в протоколе судебного заседания, при этом стороны своими подписями в протоколе подтверждают таковое разъяснение.

3. Процессуально-правовые последствия совершаемых сторонами распорядительных действий различны в зависимости от характера таких действий. При соблюдении вышеназванных условий суд принимает отказ истца от иска либо утверждает мировое соглашение, о чем указывает в своем определении, которым одновременно с санкционированием указанных распорядительных действий сторон прекращает производство по делу. При этом в определении суда указывается на возможность принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения, а в последнем случае детально излагаются условия заключения мирового соглашения сторонами.

При принятии судом признания ответчиком иска рассмотрение гражданского дела завершается и принимается решение об удовлетворении исковых требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком либо отказа суда в утверждении мирового соглашения выносится определение, в котором излагаются доводы суда о невозможности санкционирования соответствующих распорядительных действий сторон. При этом рассмотрение гражданского дела продолжается.

Другой комментарий к Ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В случаях, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик — право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, суд обязан совершить действия, указанные в комментируемой статье.

Оформляются отказ от иска, признание иска и заключение мирового соглашения путем подачи письменных заявлений либо в виде устного заявления, внесенного в протокол судебного заседания. Заявления об отказе от иска, о признании иска и об условиях заключения мирового соглашения подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами, а поданные ими письменные заявления об этом приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Председательствующий разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и утверждением мирового соглашения вторичное обращение их в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 221 ГПК).

О принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения выносится мотивированное определение, которым одновременно в соответствии с нормами ст. 220 ГПК суд прекращает производство.

При признании иска ответчиком и его принятии судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

3. Суд может не согласиться с отказом истца от иска, признанием ответчиком иска и заключаемым сторонами мировым соглашением, если их волеизъявление противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В этих случаях суд выносит соответствующее определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

СТ 173 ГПК РФ

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Комментарий к Статье 173 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает порядок и последствия отказа истца от иска, признания иска ответчиком и заключения мирового соглашения.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Истцу, ответчику или сторонам суд разъясняет последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

В силу ч. 3 комментируемой статьи при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит соответствующее определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ).

Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 224, 225 ГПК РФ.

При заключении сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда судья применительно к правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 152 и ст. 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения. Заявление о соглашении сторон о передаче спора в третейский суд по аналогии с правилами ст. 173 ГПК РФ следует занести в протокол и получить подписи под ним обеих сторон, а при подаче сторонами соответствующего письменного заявления — приобщить его к делу. Следует также разъяснить предусмотренные ст. 223 ГПК РФ последствия оставления заявления без рассмотрения.

К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил также, что «суд утверждает мировые соглашения по делам, возникающим из наследственных правоотношений, лишь в случаях, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и нормами гражданского законодательства допускается разрешение соответствующих вопросов по соглашению сторон.

Суд отказывает в утверждении мирового соглашения сторон, в частности, по вопросам: об универсальности правопреемства при наследовании (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ), об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников (статьи 1116, 1117, 1121, 1141 ГК РФ), о признании недействительным завещания (статья 1131 ГК РФ) и свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ), об отказе от наследства (статьи 1157 — 1159 ГК РФ), о разделе наследственного имущества с участием наследников, не принявших наследство, или наследников, у которых возникло право собственности только на конкретное наследственное имущество (статьи 1164 и 1165 ГК РФ), а также в других случаях» .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.

Отменяя решение суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда в Определении от 1 сентября 2015 г. N 46-КГ15-14 указала, что «в нарушение требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд заявление представителя истца Б.Н.М. об отказе от иска в части требований о выселении из квартиры несовершеннолетних детей сторон надлежащим образом не оформил, хотя в решении указал на изменение исковых требований Р.В.В. в процессе рассмотрения дела. Суд не разъяснил представителю истца последствия отказа от иска в указанной части, не обсудил в судебном заседании вопрос о принятии отказа представителя истца от части исковых требований и не вынес определения в соответствии со ст. 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу в части иска о выселении несовершеннолетних детей в связи с отказом истца от этих требований.

Это нарушение норм процессуального права, регулирующих порядок рассмотрения заявления истца об отказе от иска или его части, является существенным потому, что нарушило право истца самостоятельно и по своему усмотрению определять предмет и основания иска» .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 46-КГ15-14.

Надо полагать, что при утверждении мирового соглашения по делу с участием ребенка необходимо выяснить, отвечают ли условия соглашения интересам ребенка, и при необходимости привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства, поскольку нередко между интересами родителей, лиц, их заменяющих, и интересами ребенка возникают противоречия. Кроме того, не могут быть утверждены мировые соглашения с участием ребенка по делам о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об усыновлении, об отмене усыновления, о признании брака недействительным и по некоторым другим делам с участием ребенка.

Смотрите так же:  Самара базовый тариф осаго

Заключаемое мировое соглашение, прежде всего, должно отвечать интересам ребенка, принципу заботы государства о ребенке и быть исполнимым. Далеко не каждое предложенное сторонами соглашение соответствует данным требованиям. Так, утвердив мировое соглашение между отцом И. и матерью А., суд определил место жительства ребенка по месту жительства бабушки. Между тем данное соглашение нарушает требования ст. ст. 54 — 55, 63 — 65, 68 СК РФ. Кроме того, суд не учел, что родители фактически отказались от ребенка, и не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства .
———————————
Архив Лефортовского районного суда г. Москвы. Дело N 2-5711/15.

Заявление о признании иска

Образец заявления в суд о признании ответчиком иска по гражданскому делу, с учетом последних изменений действующего законодательства. Подача заявления о признании иска означает полное признание иска ответчиком. Если такое признание не противоречит закону и не нарушает чьих-то прав, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям. При этом суд не исследует представленные доказательства и не выслушивает объяснения сторон по существу заявленного иска. Признание иска может быть сделано ответчиком на любой стадии судебного процесса.

В _________________________
(наименование суда)
Ответчик: ___________________
(ФИО полностью, адрес)

о признании иска ответчиком

В производстве суда находится дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, что требует истец).

В связи с тем, что требования истца обоснованы, исковые требования я признаю в полном объеме.

Положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, мне известны.

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______

14 комментариев к “ Заявление о признании иска ”

Я собираюсь подать иск на развод и аннулирование записи об отцовстве, муж согласен. Нужно ли ему писать заявление о признании иска ответчиком, и можно ли это заявление написать до подачи мною иска в суд и заверить заявление у нотариуса со всеми остальными документами?

Заявление о признании иска должно быть составлено после предъявления иска в суд и получения искового заявления ответчиком. Возможно, судья потребует, чтобы муж лично пришел в суд и подтвердил в суде признание иска. По поводу развода дело может быть и рассмотрят по признанию иска, а по поводу отцовства, скорее всего, возникнут вопросы. Дело в том, что суд не должен принимать признание иска, если это нарушит права других лиц. В вашем случае признание иска может нарушить права ребенка на получение материальной помощи от отца и воспитание. Вы должны будете представить доказательства того, что отцом ребенка является другое лицо.

Добрый день! Спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста, а разве не достаточно того, что муж и я подтверждаем факт того, что он не отец, какие еще понадобятся доказательства? Он хочет написать заявление об аннулировании записи об отцовстве и заверить его у нотариуса, а я хотела приложить его заявление к моему исковому заявлению. Разве так нельзя?

Наталья, еще раз повторюсь, что здесь возможно нарушение прав ребенка. Если судья подойдет к делу формально, то конечно его устроит предложенный Вами вариант. Но принципиальный судья должен будет разобраться во всем подробно. Сделайте так, как Вы хотите, но будьте готовы к тому, что могут возникнуть вопросы. По поводу оспаривания отцовства почитайте еще здесь: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-ob-osparivanii-otcovstva.html

Здравствуйте!
В 2004 году был заключен договор купли-продажи земельного пая. Однако в связи с тем, что продавец на тот момент являлся собственником объекта на основании свидетельства о праве на наследство, а его право в ЕГРП зарегистрировано еще не было, зарегистрировать переход права собственности на тот момент было невозможно. Право собственности продавца было зарегистрировано только в 2007 году. Потом продавец умер. В 2014 году мной было подано исковое заявление о гос. регистрации перехода права собственности к наследнику продавца. Ответчик в суд не являлся, скорее всего, даже не был извещен. Судья принял заочное решение, в котором отказал в удовлетворении заявленных мной требований. Решение в окончательной форме еще не изготовлено, но я полагаю, что причиной отказа стало то, что суд посчитал разными объектами права тот, который указан в договоре, и тот, на который предъявлены исковые требования. Т.к. договор был заключен до регистрации права собственности в ЕГРП, то свидетельство о праве собственности продавца не могло быть указано в договоре в качестве документа-основания. Там могло быть указано свидетельство о праве на наследство. Но по каким-то причинам, возможно, по ошибке (точно уже не помню), в договоре было указано не свидетельство о праве на наследство продавца, а документы на основании которых собственником являлся наследодатель продавца. Те же документы были указаны и в свидетельстве о праве на наследство в качестве документов, на основании которых наследодатель являлся собственником.
Кроме этого, с 2004 года по настоящее время тот земельный участок, на пай от которого был заключен договор, дважды менял кадастровый номер, т.к. по законодательству, действовавшему до 2008 года, при выделе исходный земельный участок снимался с учета, а как остаток от выдела образовывался новый.
Теперь, собственно, вопрос:). Если мне уластся договориться с ответчиком о том, что он подаст заявление об отмене заочного решения и заявление о признании иска, поможет ли это мне чем-нибудь? Тот факт, что ответчик является наследником продавца в части объекта, на который заявлены исковые требования, судом установлен. Вообще так бывает, что ответчик просит отменить заочное решение, принятое в его пользу, и просит признать иск?
Большое спасибо!

Не думаю, что суд вынесет другое решение по такому делу. Правом распоряжаться своими вещами имеет только собственник имущества. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. В Вашем случае продавец на момент заключения договора купли-продажи не являлся собственником, а потому не имел права продавать Вам этот объект. Если наследник не возражает против Ваших требований, проще заключить с ним новый договор купли-продажи имущества, учесть уже уплаченную ранее за объект сумму.
Суд не примет признание иска если оно противоречит закону, это как раз Ваш случай. Конечно бывают исключения, когда судья идет на встречу сторонам и принимает признание иска в таких ситуациях, но Вам будет мешать уже вынесенное ранее заочное решение.

Большое спасибо за быстрый ответ! Мне очень нравится Ваш сайт, поэтому меня особенно удивил Ваш ответ. В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК право наследника возникает в момент открытия наследства. В данном случае момент регистрации не важен. Это как раз наш случай. Поэтому продавец имел право продать мне пай. Теперь по второй части. Если я сейчас буду заключать новый договор с наследником, то окажусь опять в такой же ситуации, т.к. Право наследника не зарегистрировано. А каким образом я могу учесть уплаченную по договору сумму? Тогда была оплачена рыночная стоимость пая. Как я могу написать в новом договоре, что деньги уплачены по предыдущему? Спасибо.

Юлия, прошу извинения за ответ нашего молодого сотрудника, который не внимательно прочитал Ваш вопрос. Он отстранен от выполнения обязанностей по консультациям на сайте в связи с низким профессиональным уровнем.
Что касается Вашего вопроса. В качестве доказательств того, что объект является одним и тем же, необходимо приложить все подтверждающие документы. Суду должна быть понятна вся цепочка произошедших изменений, возможно следует изучить документы, послужившие основанием для первого наследования. Больше сказать ничего определенно нельзя, поскольку нужно внимательно изучать документы. Дождитесь мотивированного решения суда. Если договоритесь с ответчиком, попробуйте отменить заочное решение. Суд примет признание иска если не будет сомнений, что объект является одним и тем же. Кроме того, Вы не лишены права на апелляционное обжалование. В некоторых случаях гораздо выгоднее обжаловать заочное решение.
Еще раз приношу свои извинения. С уважением, Дарья Листова, руководитель проекта ВсеИски.

Большое спасибо, Дарья!
Буду ждать мотивированного решения. К делу приложены и те документы, на основании которых продавцу было выдано свидетельство о праве на наследство, однако это не помогло…

Получила мотивированное решение. Суд указывает, что предмет договора и предмет иска — разные объекты права. Это при том, что все изменения с объектом связаны только с выделами (это паевая сельхозземля).
Сегодня была апелляция по такому же делу, только по иску к самим продавцам, а не к наследнику. Судебная коллегия оставила решение об отказе без изменения. Говорит то же самое — что разные объекты права. Говорят, что надо менять договора купли-продажи. А мне кажется это неправильным, т.к. все изменения с объектом происходили в соответствии с законодательством и могут и далее произойти в любой момент при выделе. И будут снова другие характеристики объекта.
Кроме того, не ясно, как тогда быть с наследником. Если продавцов теоретически можно заставить изменить договор, то уж наследник тут точно ни при чем, т.к. договор был не с ним.
Посоветуйте, пожалуйста, как можно поступить в такой ситуации?
Большое спасибо!

Если суды ссылаются на то, что предмет договора и предмет иска являются разными объектами, значит в дело представлено недостаточно документов, подтверждающих произошедшие изменения. После отказа в иске Вы не вправе предъявлять аналогичные требования в суд. Значит Вам нужно либо решать вопросы с наследником, либо предъявлять новый иск, с новым предметом или новыми основаниями.

Тогда совершенно неясно, что для суда может быть доказательством. Участок 2 раза менял кадастровый номер (т.к. до 2008 года при выделе исходный участок снимался с учета, а как остаток от выдела образовывался новый), потом менялась только площадь и размеры долей, т.к. изменилось законодательство. Как подтверждение представлены кадастровые выписки на второй и третий кад. номер, в которых в качестве предыдущего номера указаны, соответственно, первый и второй. Представлено письмо кадастровой палаты, в котором описано, что второй участок образовался как остаток от выдела из первого, а третий, как остаток от выдела из второго. Представлена выписка из ЕГРП, в которой видно, что регистрационные записи, произведенные на первый и второй номера, в настоящее время находятся на третьем. Естественно, у собственником стали другие размеры долей, т.к. изменилась общая площадь. Что еще можно было предоставить? Граджанин не имеет возможности получить что-то еще. А суд не должен отказывать, если ему неясно. Мне казалось все очевидно, откуда я могу знать, что им недостато? Кроме того, они, похоже, все поняли, но считают, что юридически это разные объекты. На словах после заседания мне сказали, что если, например, по договору я продала квартиру с номером 50, а потом у нее изменился номер на 70, то зарегистрировать переход права на 70 невозможно, т.к. юридически это разные объекты. Мне кажется, что это не так, но не ясно, куда с этим обратиться. Тем более, что с паевым земельным участком изменение характеристик может произойти в любой момент, так как выдел может произойти в любой момент. Имеет ли смысл пытаться обращаться в кассацию? Или можно как-то признать юридический факт, что это один и тот же объект?
Извините, что так длинно, но уж очень накипело. На мой взгляд, совершенно очевидно, что объект один, а сделать ничего не могу… Тем более, что все другие вопросы, на мой взгляд более сложные, удалось обойти.
Спасибо!

Смотрите так же:  Федеральный закон 82 от 30

Суды должны были и в решении и в апелляционном определении указать, почему они пришли к таким выводам. Мне сложно сказать, что-то определенное по Вашей ситуации, поскольку здесь нужно внимательно изучить все документы. Учтите, что в кассации отменяют очень маленький процент решений, но лучше пройти весь путь до конца, чтобы потом не было сожалений о неиспользованном шансе. Сейчас готовьте кассационную жалобу, но сильно на нее не надейтесь, лучше смотреть как исправить сложившуюся ситуацию другим способом. Обычно из любой проблемной ситуации можно выйти несколькими способами, Вы пока использовали самый очевидный. Скорее всего есть другие способы, возможно даже более простые. Попробуйте поменять юриста, лучше проконсультироваться по документам у нескольких.

Статья 173 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон (действующая редакция)

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение (действующая редакция)

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 39 ГПК РФ

1. Иск в гражданском деле — это письменно оформленное адресованное суду требование физического лица, предприятия, учреждения, организации о возмещении причиненного ему материального (морального) ущерба.

2. Основания иска — это доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств причинения истцу вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица.

3. Предмет иска — это содержание требований истца, обычно — подлежащая возмещению денежная сумма.

4. Мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При этом истец, как правило, уменьшает или изменяет свои требования, а ответчик, со своей стороны, соглашается на такое уменьшение или изменение.

5. Согласно комментируемой статье, «истец вправе изменить основание или предмет иска». Поскольку в данном контексте союз «или» носит разделительный характер, то по смыслу истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска, одновременное изменение того и другого недопустимо. Недопустимо это еще и потому, что в случае изменения предмета и основания иска это уже будет совсем другой, новый иск, поскольку предмет и основание иска являются основными характеризующими особенностями того или иного иска.

6. По делам о нарушении прав и свобод военнослужащих объем прав и обязанностей сторон точно определен законом и стороны не вправе его изменять или уменьшать. Таким образом, по делам этой категории подобное соглашение возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует указанным условиям и не нарушает требований закона. В противном случае суд в своем решении должен либо восстановить в полном объеме нарушенные права военнослужащего, если признает его требования законными, либо отказать в удовлетворении необоснованной жалобы.

7. От мирового соглашения следует отличать изменение предмета заявления, которое не может рассматриваться как изменение или уменьшение требований. Например, требование о восстановлении на военной службе заменяется требованием об изменении формулировки основания увольнения. В этом случае предъявляется новое притязание взамен первоначального, и это новое требование может быть в одностороннем порядке признано соответствующим должностным лицом.

8. При решении вопроса о принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения сторон суду необходимо выяснить, не противоречат ли эти действия закону, не нарушаются ли при этом права и охраняемые законом интересы других лиц. Недопустимо, например, утверждение мирового соглашения, если его условия нарушают трудовые права граждан или в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей. Путем заключения в суде мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов, когда он установлен законом.

9. Иногда должны быть выяснены и некоторые дополнительные данные. Так, по делам о разделе жилого дома нужно устанавливать, имеется ли техническая возможность раздела дома в соответствии с условиями мирового соглашения.

10. К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска, о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

11. Формы признания иска разнообразны. К числу таковых может быть отнесено согласие ответчика при рассмотрении дела об установлении отцовства подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния.

12. Суды не должны утверждать мировые соглашения по делам об установлении отцовства. Если ответчик в судебном заседании выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы загса, суд вправе отложить дело на срок, достаточный для подачи такого заявления. После представления суду свидетельства о рождении ребенка, выданного на основании записи об установлении отцовства, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ, однако суд по требованию лица, предъявившего иск, вправе разрешить спор о взыскании алиментов.

13. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

14. На практике иногда редакция ч. 1 комментируемой статьи неверно толкуется. К примеру, судья истолковал положение ч. 1 ст. 39 ГПК РФ о том, что «истец вправе изменить основание или предмет иска. «, так, что, по его мнению, данное изменение основания или предмета иска в процессе возможно только один раз. По его словам, если бы это было не так, то законодатель написал бы не «изменить», а «изменять». Так истолковав закон, судья стал препятствовать истцу в реализации его права изменить основание (предмет) иска, несмотря на наличие фактических оснований такого изменения.

15. Какое же право предоставлено истцу? Истцу предоставлено право «на изменение основания или предмета иска», без указания на то, сколько раз он вправе воспользоваться данной предоставленной ему законом возможностью. Данное утверждение зиждется не только на нашем буквальном толковании ч. 1 комментируемой статьи, но и на редакции ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, где отмечено, что именно это право стороны (в указанной нами редакции) не распространяется на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. И второе, что касается права истца. Нигде в законе не закреплено положения, согласно которому истец может воспользоваться анализируемым правом лишь один раз.

16. Да, законодатель использовал слово «изменить». Но при этом нигде в ГПК РФ он ни разу не употребил глагол «изменять». Таким образом, законодатель не противопоставляет друг другу эти два вида (совершенный и несовершенный) одного и того же глагола. К тому же, как глагол «изменить», так и глагол «изменять» указаны в начальной форме. А, как известно, в начальной форме нет множественного числа. Поэтому, какой бы из указанных вариантов не был применен законодателем, с точки зрения русского языка значение предоставленного истцу права не меняется. Истец при наличии к тому фактических оснований может неоднократно изменить основания или предмета иска.

17. Именно поэтому, используя в формулировках глаголы в начальной форме, он и в других случаях не боится излагать их в совершенном виде, втором спряжении. Иначе говоря, в аналогичное истцу «положение» законодатель поставил и других субъектов гражданского процесса. Смотрите сами. В ч. 5 ст. 159 ГПК РФ суду предоставлено право «удалить», а не «удалять» граждан («отложить», а не «откладывать» разбирательство дела) в случае массового нарушения порядка в судебном заседании. Что же, суд не может удалить еще одного гражданина или еще раз отложить разбирательство дела в случае повторного нарушения порядка в судебном заседании? Конечно же, может.

18. Также обстоят дела и с положениями ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, где закреплено право суда отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Часть 3 ст. 151 ГПК РФ предоставляет судье право «выделить одно или несколько требований в отдельное производство», а ч. 4 той же статьи — «объединить» «дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения». И подобного рода прав у суда множество. Но ведь ни у кого не возникнет мнения, что суд не может дважды в одном процессе воспользоваться предоставленным ему правом «выделить» требование в отдельное производство и (или) «объединить» дела в одно производство. Так, не станет толковать свой круг полномочий и судья, посчитавший, что истец не может вторично изменить основание или предмет иска. Уже только поэтому не стоит так узко толковать ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

19. Еще один пример. Возьмем ст. 54 ГПК РФ. Здесь оговаривается порядок получения представителем права «на обжалование судебного постановления». Опять же законодатель пишет об обжаловании, а не об обжалованиях, о судебном постановлении, а не о судебных постановлениях. Если встать на позицию, высказанную вышеуказанным судьей, то последовательно было бы заявить, что представитель вправе обжаловать судебное решение один раз, так как законодатель закрепил лишь передачу ему права на обжалование судебного постановления, а не на обжалование судебных постановлений.

20. См. также комментарий к ст. ст. 150, 154, 172, 196, 206, 220, 258 ГПК РФ.