Меню

Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

СТ 268 АПК РФ

1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

6.1. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

7. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Комментарий к Ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Статья 268 Кодекса содержит ряд новых положений по сравнению с ранее действовавшим АПК 1995 г., но общая направленность повторного рассмотрения дела по существу под углом зрения законности и обоснованности сохранилась. Обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции состоит в проверке законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции решения. Апелляционная инстанция должна проверить, правильно ли и полно выяснены фактические обстоятельства дела, правильно ли арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, соблюдены ли им правила судопроизводства.

Говоря о связи между фактической и правовой сторонами решений, нельзя забывать, что законность и обоснованность решения — не тождественные понятия. Проверить законность решения — значит проверить, соответствует ли оно нормам материального права, регулирующим рассматриваемые судом отношения; соблюдены ли при вынесении решения требования процессуального законодательства. При проверке обоснованности решения апелляционная инстанция проверяет полноту и правильность установления арбитражным судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение.

Неправильность решения в правовом отношении необязательно порождает его необоснованность. И при правильном установлении фактических обстоятельств возможна их неверная юридическая квалификация. Нарушение норм процессуального права также не всегда приводит к необоснованности решения. Поэтому, хотя апелляционная инстанция и проверяет правильность решения арбитражного суда первой инстанции одновременно по двум направлениям — с точки зрения его законности и обоснованности, отменено оно может быть по различным основаниям в зависимости от характера нарушений (см. комментарий к ст. 270).

Вместе с тем следует иметь в виду, что если выявлена необоснованность решения, то это свидетельствует одновременно и о его незаконности, ибо нормами материального и процессуального права определяются предмет доказывания по делу, правила оценки доказательств, требования, которым должно удовлетворять решение, и т.п. Поэтому сам вопрос обоснованности регулируется нормами права.

2. Арбитражный суд апелляционной инстанции наделен правом не только исследовать новые доказательства, но и устанавливать новые факты по делу, которые могут лечь в основу нового или измененного решения. Однако право на представление дополнительных доказательств Кодекс связывает с добросовестностью действий лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств в суд первой инстанции. Поэтому суд апелляционной инстанции исследует дополнительно представленные доказательства, если признает уважительными аргументы, по которым они не могли быть представлены в первую инстанцию, например, если ходатайство об их приобщении к делу было арбитражным судом первой инстанции отклонено, доказательство стало известно после вынесения решения, само доказательство появилось уже после рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и др. С одной стороны, АПК ограничивает право представления дополнительных доказательств, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, а с другой — наделяет участвующих в деле лиц широкими правами по заявлению апелляционной инстанции различного рода ходатайств об истребовании дополнительных доказательств (вызова свидетелей, назначении экспертизы и т.п.), что естественно служит дополнительной гарантией по защите их права (ч. 3 ст. 268 Кодекса).

Дополнительные доказательства в суд второй инстанции может представить не только лицо, подающее апелляционную жалобу по делу, но и все лица, которым предоставлено право обжалования решения. Дополнительные доказательства могут быть представлены как в подтверждение доводов, приведенных в апелляционной жалобе, так и в их опровержение. При этом из смысла ч. 2 абз. 2 ст. 268 можно прийти к выводу, что представленные в обоснование возражений документы всегда принимаются апелляционной инстанцией и рассматриваются ею по существу.

3. Новым является правило, освобождающее апелляционную инстанцию от проверки доказательств, признанных сторонами в арбитражном суде первой инстанции. Данная норма направлена на стимулирование достижения сторонами согласия в оценке обстоятельств дела (ст. 70, ч. 4 ст. 268 Кодекса).

4. В отличие от ранее действующих норм, когда апелляционная инстанция всегда проверяла дело в полном объеме (независимо от доводов жалобы), в настоящее время АПК РФ (ч. 5 ст. 268) ограничивает проверку законности и обоснованности решения пределами жалобы в тех случаях, когда обжалуется лишь часть решения. Отступление от этого правила возможно, если против ограничений в объеме проверки возражают участвующие в деле лица.

Вместе с тем апелляционная инстанция в интересах законности без каких-либо ограничений вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверить дело в полном объеме на предмет, не были ли допущены по делу процессуальные нарушения, относящиеся к числу безусловных оснований к отмене. Например, независимо от доводов жалобы апелляционная инстанция отменяет решение, если дело рассмотрено незаконным составом суда, нарушены правила о языке при рассмотрении дела, отсутствует в деле протокол судебного заседания и др. (ч. 6 ст. 268, ч. 4 ст. 270 Кодекса).

5. Особенностью рассмотрения дела в апелляционной инстанции как проверочной стадии объясняется недопустимость принятия и рассмотрения новых требований, не заявлявшихся в суде первой инстанции (см. комментарий к ч. 3 ст. 257, ч. 2 ст. 265 Кодекса).

Как стороне представить доказательства в апелляции? Обзор подходов и примеров из судебной практики

Возможность представления доказательств — один из ключевых вопросов рассмотрения спора в апелляции. Этот правовой институт порождает вокруг себя много споров, главный из которых — должен ли суд апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства? В то время как, с одной стороны, представляется, что, несомненно, должен, ведь только так суд сможет вынести справедливое решение, защищающее права и интересы сторон, с другой стороны, нельзя не учитывать, что это выходит за рамки полномочий апелляционного суда, который является проверочной инстанцией и должен лишь установить, насколько законным и обоснованным являлось решение суда первой инстанции в условиях тех доказательств, которые уже были ранее представлены. Эти дискуссии имеют важное практическое значение, поскольку находят живой отклик в судебной практике, которая складывается неоднозначно, а порой и противоречиво.

По общему правилу, дополнительные доказательства принимаются в апелляции только в случае, если они не были представлены в первую инстанцию по уважительным причинам.

Смотрите так же:  Спор существо дракон

Пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее — постановление № 36) к таким уважительным причинам относит следующие.

  • Необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Примеры из практики

При рассмотрении одного дела кассация указала, что апелляционный суд обоснованно приобщил дополнительные доказательства, представленные стороной, ввиду того, что суд первой инстанции немотивированно отклонил возражения ответчика, содержавшиеся в отзыве на исковое заявление.

В других случаях было установлено, что апелляционный суд мотивированно и обоснованно удовлетворил ходатайство лица о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Это было связано с тем, что это лицо не смогло представить данные доказательства в суд первой инстанции ввиду отказа суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Постановления АС Уральского округа от 20.02.2018 № Ф09-227/18 по делу № А60-46916/2016, ФАС Центрального округа от 20.09.2013 по делу № А68-5758/12

Принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований.

Наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Пример из практики

Акты судов нижестоящих инстанций по одному делу были отменены ввиду того, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Вопреки требованиям закона, судом первой инстанции в протоколе судебного заседания заявленное ходатайство не отражено, определение (отдельное или протокольное) по нему не вынесено. Апелляционным судом также не была дана оценка заявленному ответчиком ходатайству о приобщении к делу доказательства на предмет невозможности его предоставления в суд первой инстанции.

Характерной чертой, объединяющей все вышеуказанные уважительные причины невозможности представления доказательств в первую инстанцию, является то, что все они происходят из-за ошибки суда.

Альтернативные мнения

Ряд процессуалистов считает, что невозможность представления доказательств в суд первой инстанции может быть обусловлена не только судебной ошибкой, но и иными объективными обстоятельствами:

доказательства существовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но лицо не знало и не могло знать об их существовании;

дополнительные доказательства появились после принятия решения судом первой инстанции.

Судебная практика, следующая по такому пути, весьма скудна, но примеры все же есть.

Примеры из практики

В одном деле кассация установила, что, поскольку апелляционный суд принял дополнительные доказательства, появившиеся после вынесения решения суда первой инстанции, они не оспаривались представителями подателей жалоб в суде апелляционной инстанции и обоснование их недостоверности не приведено в кассационных жалобах, то довод об их необоснованном принятии не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление АС Северо-Западного округа от 22.12.2015 № Ф07-943/2015 по делу № А56-59748/2014

В другом деле суд согласился с доводами истца, который указывал, что, хотя доказательства были получены уже после вынесения решения суда первой инстанции, но они имеют существенное значение для рассмотрения спора, и принял эти дополнительные доказательства.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 № 05АП-8134/2014 по делу № А51-7239/2014

И все же большинство судей исходят из ограничительного толкования, рассматривая апелляционный суд преимущественно как проверочную инстанцию. Иными словами, апелляция проверяет решения суда первой инстанции на предмет ошибок, и деятельность апелляционного суда имеет своей целью обеспечение устранения этих ошибок. При таком подходе очевидно, что незнание стороны о существовании какого-либо доказательства, либо появление указанного доказательства уже после вынесения решения судебной ошибкой не является и, соответственно, не может быть положено в основу отмены судебного решения. Сложилась весьма обширная судебная практика, поддерживающая указанный подход.

Пример из практики

В одном деле суд в соответствии со ст. 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как представленные доказательства являлись новыми, появились после принятия решения судом первой инстанции.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу № А33-1980/2017

Аналогичные доводы приводятся и в других судебных решениях — отмечается, что принятие апелляцией доказательств, изготовленных после принятия решения судом первой инстанции, недопустимо (см., например, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 № 15АП-13139/2017 по делу № А32-24023/2016, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу № А46-59/2013).

Иные возможные случаи представления дополнительных доказательств

В каких же случаях, не связанных с ошибкой суда первой инстанции, дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом?

Это, безусловно, случаи так называемой «полной апелляции», когда суд в соответствии с положениями п. 6.1 ст. 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Здесь отсутствуют какие-либо ограничения, предусмотренные для классической апелляции, и любая из сторон имеет право представлять любые новые доказательства.

Пример из практики

В одном споре суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении административным органом представлены не были.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 № 15АП-5653/2018 по делу № А53-110/2018

Суд также может перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, если судом были нарушены императивные предписания закона и не были исследованы доказательства, подлежавшие обязательному исследованию.

Пример из практики

Суд перешел к рассмотрению одного дела по правилам первой инстанции ввиду того, что суд первой инстанции в нарушение императивных предписаний п. 4 ст. 200 АПК РФ не проверил оспариваемый ненормативный правовой акт и не установил, соответствует ли он закону.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 № 15АП-2651/2018, 15АП-2668/2018 по делу № А32-42653/2017

Отдельным случаем, когда суд переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, является принятие апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле (п. 2 постановления № 36). Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе представлять дополнительные доказательства, но при условии, что в решении суда разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Это связано с тем, что при рассмотрении дела по первой инстанции такие лица не привлекались и, соответственно, не могли реализовать свои процессуальные права и обязанности, защитить свои материальные права и интересы. Зачастую представляемые ими доказательства могут полностью изменить судьбу судебного решения, поэтому на них лежит бремя доказывания факта, что их интересы действительно были затронуты судебным решением.

Судебная практика исходит из того, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен быть вынесен о его правах и обязанностях (см. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 № 07АП-11683/2017 по делу № А45-10074/2017). В таком случае для своей легитимации в качестве надлежащего заявителя апелляционной жалобы лицо, не привлеченное к участию в деле, должно показать, каким образом обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его интересы (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 № 15АП-15589/2016 по делу № А53-14461/2016). Только при доказанности этого факта суды принимают апелляционные жалобы третьих лиц, не привлеченных к участию в деле (см. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 № 05АП-6598/2017 по делу № А51-1580/2017).

Здесь также следует обратить внимание на тот факт, что даже если судебный акт прямо не затрагивает права и интересы третьего лица, у него остается возможность на обжалование, в случае, если его права и интересы затрагиваются косвенно. По этому вопросу интересна позиция ВАС РФ, который рекомендовал судам оценивать не только то, что судебный акт существенно влияет на права и обязанности третьего лица, но и наличие у лица обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены (см. постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 12278/13 по делу № А19-625/2012).

Кроме того, абз. 2 п. 2 ст. 268 АПК РФ закрепляет положение о том, что для обоснования возражений на апелляционную жалобу лицо вправе представлять дополнительные документы. Такие документы принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. В этом случае правило о необходимости обоснования того, что причины непредставления доказательств в суд первой инстанции были уважительными, не применяется. Указанное положение находит свое подтверждение и в многочисленной судебной практике (см, например, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 № 05АП-5178/2017 по делу № А51-9568/2017, от 06.09.2017 № 05АП-5178/2017 по делу № А51-9568/2017, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 № 15АП-5584/2018 по делу № А32-46327/2016, Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А33-12978/2017).

Смотрите так же:  Как оплатить штраф гаи в сбербанке

Но здесь есть несколько немаловажных нюансов. Во-первых, речь идет не о всех доказательствах, а только о документах, что следует из буквального толкования абз. 2 п. 2 ст. 268 АПК РФ. Во-вторых, заявителю отзыва на апелляционную жалобу нужно быть внимательным с тем, какие именно обстоятельства подтверждаются дополнительными доказательствами. Суть этого института заключается в так называемом принципе «равного оружия», по которому возможность представлять дополнительные доказательства имеет сторона, против которой направлена апелляционная жалоба, для того чтобы предоставить этой стороне равноценные возможности для защиты своих прав и интересов. В этой связи дополнительными доказательствами могут подтверждаться только те доводы, которые являются контраргументами к доводам апелляционной жалобы. Аргументы же лица, направленные на отстаивание своей первоначальной позиции, пусть и заявленные в отзыве, могут подтверждаться дополнительными доказательствами только с соблюдением общих правил представления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. Так, суды отказывают в принятии дополнительных доказательств, относящихся не к контраргументам заявителя отзыва на жалобу, а к его первоначальным аргументам (см., например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 № 08АП-14988/2017 по делу № А81-6181/2013).

«Парадоксы» представления дополнительных доказательств

Проанализировав положения законодательства и судебную практику, мы приходим к важному выводу: несмотря на то, что по общему правилу дополнительные доказательства лишь в редких случаях могут быть приняты апелляционным судом, законодатель все же мотивирует суды на принятие дополнительных доказательств, если это имеет значения для справедливого разрешения спора. Об этом свидетельствуют, в первую очередь, положения п. 26 постановления № 36: принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Так, суды отменяют судебные акты нижестоящих инстанций, в частности, ввиду того, что суд в нарушение положений арбитражного процессуального законодательства не принял дополнительные доказательства (см., например, постановление АС Московского округа от 27.01.2016 № Ф05-19260/2015 по делу № А41-12495/15).

Из анализа п. 26 постановления № 36 и положений ст. 268 АПК РФ следует, что, чтобы доказательства были приняты судом апелляционной инстанции, они должны отвечать одновременно двум критериям:

они не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине;

они должны быть относимыми и допустимыми.

Кроме того, из положений п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.03.97 № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» следует, что если судом апелляционной инстанции были приняты и рассмотрены доказательства без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, то постановление апелляционного суда, будучи законным и обоснованным, не может быть отменено только на этом основании.

Пример из практики

Рассматривая одно дело, суд кассационной инстанции, хотя и признал принятие дополнительного доказательства нарушением норм процессуального права, отметил, что такое нарушение не привело к принятию судом апелляционной инстанции необоснованного или незаконного судебного акта, и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2003 № КГ-А40/202-03

К аналогичным выводам приходят и иные суды (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.11.2009 по делу № А42-4633/2007).

Соответственно, можно заключить, что суд не может просто не принять доказательства только из-за неуважительности причин непредоставления их в первую инстанцию — он еще должен всесторонне их исследовать (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2004 № А56-30979/03).

Что касается представления дополнительных пояснений, то здесь позиция судов однозначна: дополнительные пояснения принимаются апелляционным судом, если они были заблаговременно доведены до сведения сторон (см. постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 № 08АП-16337/2017 по делу № А81-6181/2013).

В любом случае, если сторона, не представившая доказательства в первую инстанцию, вела себя недобросовестно, злоупотребляла своими правами и сознательно лишала контрагента возможности ознакомиться с доказательствами, то такие доказательства в любом случае не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. На это указывает Пленум ВС РФ в постановлении от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», которое, хоть и содержит предписания для судов общей юрисдикции, активно применяется по аналогии арбитражными судами в части недобросовестного поведения заявителя дополнительных доказательств, о чем свидетельствует и многочисленная судебная практика (см. постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 № 15АП-8659/2017 по делу № А32-8087/2017, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 № 13АП-24741/2014 по делу № А56-27093/2014).

Таким образом, рассматриваемый институт действительно является спорным и вызывает много вопросов как у практиков, так и у теоретиков. Например, в случае, если лицо говорит о невозможности заявления доказательств в первую инстанцию, значит ли это, что в деле появляется локальный предмет доказывания, а следовательно, необходимо урегулировать, какие средства доказывания могут использоваться в данном случае?

Пока законодатель не дает однозначного ответа, как и не устанавливает четкого понимания апелляционного суда только как проверочной инстанции, в которую не могут заявляться дополнительные доказательства, либо как инстанции, пересматривающей решение по существу, которая может и должна воспринимать дополнительные доказательства, существенные для дела. В таких условиях практикующим юристам следует ориентироваться по большей части на судебную практику, сложившуюся в конкретном регионе, а также помнить о недопустимости злоупотребления процессуальными правами.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 сентября 2016 г. N 2135-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗЛЮКС ТРЕЙД» НА НАРУШЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЯМИ 268 И 269

АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ГАЗЛЮКС Трейд» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «ГАЗЛЮКС Трейд» оспаривает конституционность статей 268 «Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции» и 269 «Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции» АПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 168 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения» данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было удовлетворено исковое заявление гражданина П. к ООО «ГАЗЛЮКС Трейд» о признании недействительным перехода принадлежавшей истцу доли в уставном капитале этого общества к ответчику и о признании за истцом права на эту долю. Арбитражный суд апелляционной инстанции, по мнению заявителя, при рассмотрении дела в апелляционном порядке вышел за пределы заявленных требований и, превысив полномочия, предоставленные ему процессуальным законодательством, по собственной инициативе дал самостоятельную уголовно-правовую оценку отдельным фактическим обстоятельствам дела и отразил ее в соответствующем судебном акте. Заявитель указывает в жалобе, что оспариваемые им статьи 268 и 269 АПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 168 данного Кодекса, позволившие арбитражному суду осуществить подобного рода действия, противоречат статьям 4 (часть 2) , 15 (часть 1) , 19 ( части 1 и 2 ), 45 , 46 (часть 1) , 47 , 49 , 55 , 118 и 120 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. Одним из таких законов является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1) ; одной из главных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2) .

Смотрите так же:  Полномочия отнесенные сугубо к компетенции и ответственности образовательного учреждения

Таким образом, поскольку в предмет судебной деятельности арбитражных судов как первой, так и проверочных инстанций не входит оценка каких-либо действий лиц, участвующих в деле, с точки зрения их соответствия уголовному закону, постольку положения статей 268 и 269 АПК Российской Федерации, устанавливающие соответственно пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции и перечень полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и не предполагающие их произвольного применения арбитражными судами, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЛЮКС Трейд», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Пределы пересмотра решений арбитражных судов при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций

I. Пределы пересмотра решения арбитражного суда в суде апелляционной инстанции.

Часть 1 ст. 268 АПК РФ устанавливает, что при пересмотре дела в суде апелляционной инстанции «арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело». Требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не рассматриваются (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

На приобщение к делу дополнительных доказательств установлены жесткие ограничения (ч. 2 ст. 268), а именно – доказанная стороной невозможность их приобщения в суде первой инстанции, в т.ч. отклонение судом первой инстанции ходатайств об их приобщении.

Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (п. 26) конкретизирует это положения, устанавливая, что «суд апелляционной инстанции … определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам».

К числу таких причин Постановление относит:

  1. необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы
  2. принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4. ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований
  3. наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Доказательства, обосновывающие возражения, поданные на апелляционную жалобу, принимаются и рассматриваются судом по существу. При этом особо указывается, что признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием к его принятию судом апелляционной инстанции.

Признанные в порядке ст. 70 АПК РФ факты, принятые арбитражным судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не проверяются (ч. 4 ст. 268 АПК РФ).

Комментаторы указывают при этом, что «анализ судебно-арбитражной практики показывает, что апелляция часто допускает вновь представленные доказательства, удовлетворяет ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, даже если в первой инстанции не заявлялось ходатайств об этом» , хотя, по нижеследующему указанию, такие доказательства являются недопустимыми (т.к. приняты с нарушением правил чч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ), что в ряде случаев устанавливается судом кассационной инстанции.

Важным критерием определения границ пересмотра решения в суде апелляционной инстанции является предел обжалования решения, изложенный в поданной жалобе – в соотв. с ч. 5 ст. 268, при обжаловании решения в части оно проверяется судом только в обжалуемой части, если стороны не заявят возражений. Пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 в отношении названного положения устанавливает, что «суд… по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы…».

Единственное исключение из этого правила – проверка соблюдения судом первой инстанции ключевых процессуальных норм, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, а именно отвечает на следующие вопросы:

  1. законным ли составом суда рассмотрено дело в первой инстанции;
  2. соблюден ли надлежащий порядок судебного извещения;
  3. соблюдено ли правило о языке при рассмотрении дела;
  4. не затрагивает ли принятое судом решение права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле;
  5. подписано ли решение надлежащим судьей или судьями при коллегиальном рассмотрении;
  6. есть ли в деле протокол судебного заседания, подписан ли он лицами, указанными в ст. 155 АПК РФ;
  7. соблюдено ли правило о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

В случае, если будет установлено их нарушение, дело подлежит повторному рассмотрению по правилам первой инстанции.

Отдельно необходимо рассмотреть вопрос о том, вправе ли, и если да, то в каких случаях и в каком объеме, суд апелляционной инстанции, переоценивать обстоятельства дела, оценка которым дана судом первой инстанции. Ответ на этот вопрос будет, очевидно, двойственным: с одной стороны, ч. 1 ст. 268 недвусмысленно устанавливает, что суд апелляционной инстанции «повторно рассматривает дело», а ч. 1 ст. 266 указывает, что дело рассматривается по правилам, установленным для суда первой инстанции. Однако ключевым в данном вопросе является перечень обстоятельств, которые могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения (ч. 1 ст. 270). Из них первые три:

  1. неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  2. недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
  3. несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела

Относятся именно к оценке обстоятельств дела, данной судом первой инстанции, при этом первое свидетельствует об ошибке в определении предмета доказывания , второе – об ошибке в исследовании доказательств , а третье – о логической (семантической) ошибке в вынесении решения, что прямо влияет на оценку обстоятельств дела, даваемую судом. Это, в совокупности с правом арбитражного суда апелляционной инстанции отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (п. 2 ст. 269 АПК РФ) очевидно свидетельствует о праве арбитражного суда апелляционной инстанции пересматривать оценку обстоятельств дела с точки зрения суда первой инстанции.

С другой стороны, предел объема пересмотра, установленный ч. 5 ст. 268 АПК РФ, будет оказывать прямое влияние и на это обстоятельство. Оценка (переоценка) обстоятельств дела будет производиться арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах всего обжалуемого решения только в двух случаях:

а) если просительная часть апелляционной жалобы указывает на пересмотр всего решения;

б) если судом по обстоятельствам, изложенным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, дело рассматривается в порядке ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ по правилам суда первой инстанции; в противном же случае оценке (переоценке) подлежат только обстоятельства, имеющие отношение к обжалуемой части решения суда первой инстанции.

II. Пределы пересмотра решения арбитражного суда в суде кассационной инстанции.

Кассационный пересмотр решений арбитражный судов первой инстанции, постановлений арбитражных судов апелляционной инстанции имеет более узкие пределы, чем апелляционный пересмотр. «Установление пределов судебного контроля в кассационной инстанции обусловлено главным образом специальной процессуальной задачей кассации (проверка законности обжалованных актов) и диспозитивным началом судопроизводства в арбитражном процессе, предполагающим зависимость судебного контроля от процессуальных действий заявителя».

Эти пределы устанавливаются ст. 286 АПК РФ. Важно, что в кассационной инстанции дело по существу более не рассматривается, а проверяется именно законность и обоснованность ранее принятых решений, постановлений. В связи с этим необходимо иметь в виду следующее — во-первых, в порядке кассационного пересмотра проверяются решения, уже вступившие в законную силу. Во-вторых, в литературе в этой связи иногда упоминается принцип процессуальной экономии .

Часть 2 ст. 286 указывает, что независимо от доводов, приведенных в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции проверяется соблюдение процессуальных норм (см. выше), причем нарушение таковых является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При всем этом, однако, суд кассационной инстанции имеет широкий спектр полномочий в части характера пересмотра обжалуемого решения. Перечень этих полномочий закреплен в ч. 1 ст. 287 АПК РФ . Однако, ч. 2 этой же статьи особо оговаривает, что суд кассационной инстанции «не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела».