Меню

§2. Защита ответчика против иска. Встречный иск

Одними из основных правовых средств защиты интересов ответчика в арбитражном процессе являются отзыв на иск и предъявление встречного иска. Применение данных средств служит реализации принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве.

Отзыв на иск является процессуальным средством защиты против иска не только ответчика, но и других лиц, участвующих в деле, и помогает суду четко определить существо спора, его фактическую и правовую основу, а также круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Арбитражный суд, как правило, предлагает ответчику и другим лицам, участвующим в деле, представить отзыв на исковое заявление. Однако направление арбитражному суду отзыва на исковое заявление является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле. Никаких штрафных санкций за непредставление суду отзыва Кодексом не предусмотрено. Вместе с тем, если ответчик считает необходимым представить отзыв на исковое заявление, ему необходимо соблюсти требования относительно содержания, сроков и порядка направления отзыва.

Ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания (ч. 1, 2 ст. 131 АПК).

В отзыве указываются:

1) наименование истца, его место нахождения или место жительства;

2) наименование ответчика, его место нахождения; если ответчиком является гражданин — его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

4) перечень прилагаемых к отзыву документов.

Отзыв подписывается ответчиком или его представителем на основании доверенности (ч. 4, 5 ст. 131 АПК).

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием для рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам (ч. 1 ст. 156 АПК).

Встречный иск является самостоятельным процессуальным средством защиты против первоначального иска. Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков позволяет быстрее и правильнее решить все спорные вопросы, устраняет возможность вынесения противоречивых решений по требованиям, упрощает исполнительное производство по делу.

Право предъявления встречного иска предоставлено ответчику по первоначальному иску. Встречный иск может быть предъявлен только к истцу либо к третьему лицу, заявившему тому же ответчику, что и истец, самостоятельные требования относительно предмета спора. Встречный иск не может быть предъявлен к третьему лицу, не заявлявшему самостоятельные требования относительно предмета спора, а также к прокурору или государственному органу, выступающим в арбитражном процессе по делам, по которым они вправе обратиться в арбитражный суд.

Встречный иск может быть предъявлен в арбитражном суде первой инстанции, в том числе при повторном рассмотрении дела после отмены судебного решения вышестоящими судебными инстанциями.

Порядок предъявления встречного иска и условия его принятия судом определены в ст. 132 АПК, согласно которой ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют данные условия, арбитражный суд возвращает встречный иск по общим правилам, предусмотренным ст. 129 АПК (ч. 4 ст. 132 АПК). Определение о возвращении встречного иска может быть обжаловано (п. 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конференция ЮрКлуба

Lawyerus 19 Сен 2005

Yuliya-D 19 Сен 2005

Lawyerus 19 Сен 2005

Yuliya-D

Ну и что, что проживает. Сами же ответили на вопрос — предъявляется встречный иск к истцу.

Так в отношении него решения не будет. Будет только в отношении б/жены. Кстати еще, этот сынок на учете в ПНД состоит.

jnvv 19 Сен 2005

Lawyerus 19 Сен 2005

в том числе и к третьему лицу с самостоятельными требованиями, то есть в вашем случае и к сыну тоже.

В том то и дело, что сын — третье лицо но не заявляющее самост. требований . Поэтому, если в иске указать и его ответчиком тоже, будут нарушены условия предъявления встречного иска, а если его не указывать, а предъявить только к б/жене, то при исполнении решения он может препятствовать вселению. Вроде правильно рассуждаю, поправьте, если нет

Yuliya-D 19 Сен 2005

Lawyerus 19 Сен 2005

Yuliya-D
jnvv имеет ввиду, что при предъявлении встречного иска истцы по первоначальному иску становятся ответчиками по встречному.

По существу ничего нового?

jnvv 19 Сен 2005

Статью 137 ГПК читал. Она не нарушается, так как встречный иск предъявляется в числе прочих ответчиков (по встречному иску) и истцу по первоначальному иску. Вопрос о том, кто может быть ответчиком по встречному иску совместно с истцом по первоначальному иску в теории гражанского процесса с многочисленными ссылками на практику (правда старую) был разрешен давно., например в работах Клейн, Пятилетова.
Что же касается конкретных дейсвтий судьи, если ему представить такой встречный иск (где два ответчика), то это предсказать трудно.
в любом случае предъявлять встречнй иск надо. Отказ в его принятии можно обжаловать.

Предъявление встречного иска к третьему лицу без самостоятельных требований (наряду с истцом по первоначальному иску) — надо смотреть. Если время терпит, посмотрю.

Pastic 19 Сен 2005

Alderamin 19 Сен 2005

Подан иск б/женой к б/мужу о разделе совм. нажитого им-ва. Третьим лицом участвует их сын на стороне б/жены.

А в чьей собственности квартира?

Может ли б/муж подать встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании к ним обоим, как-то переведя сына в ответчики, или это можно сделать только в рамках другого процесса?

Даже если судью не смутит предъявление встречного иска к сыну, сами исковые требования таковы, что с оооочень большой вероятностью такой иск как встречный принят не будет. Если бы была обратная ситуация — первоначальный иск о нечинении препятствий, а встречный — о разделе, тогда встречный иск приняли бы без вопросов.

jnvv 19 Сен 2005

по поводу формулировок исковых требований по встречному иску. Их надо изменить. Как именно — надо думать

Lawyerus 20 Сен 2005

Alderamin
quote]А в чьей собственности квартира?[/quote]

В собственности б/мужа — ЖСК на себя зарегил, будучи в браке

Изменить предмет иска трудно, его надо вселить туда, а какой тут предмет кроме как вселение?[

VFG 20 Сен 2005

а какой тут предмет кроме как вселение

— что в Вашем понимании вселение? Я так понимаю, что фактическое проживание, то есть пользование своим имуществом о чем Вы сами в теме и говорили

встречный иск нечинении препятствий в пользовании

Встречный иск я бы подал с требованием только к б/жене, а после принятия данного иска, уже в процессе ходатайствовал о привлечении сына в качестве второго ответчика.

Агасфер 20 Сен 2005

Alderamin 20 Сен 2005

В собственности б/мужа — ЖСК на себя зарегил, будучи в браке

Поясните. Оплата пая производилась супругами совместно? Б/жена хочет разделить и квартиру? Как совместное имущество?

его надо вселить туда, а какой тут предмет кроме как вселение?

На мой взгляд, требование «вселить меня в мою собственную квартиру» — юридически некорректное (я бы даже сказал — безграмотное). Правильные формулировки — устранить препятствия в пользовании квартирой, обязать не чинить препятствия в пользовании. Вселить — это когда нужно предоставить лицу право пользования жилым помещением. А у собственника такое право уже есть. Однако судьи почему-то часто идут на поводу у малограмотных истцов, не уточняют исковые требования и в решениях так и пишут — вселить.

VFG

а после принятия данного иска, уже в процессе ходатайствовал о привлечении сына в качестве второго ответчика.

На основании каких норм ГПК Вы собрались это делать?
Сообщение отредактировал Alderamin: 20 Сентябрь 2005 — 01:01

Lawyerus 20 Сен 2005

Поясните. Оплата пая производилась супругами совместно? Квартиру б/жена делит? Как совместное имущество?

Требует признать за ней право на 1/2 долю, а так же признать «регистрацию права недействительной» (полный бред, поскольку право зарегистрировано законно)

Хочу просить применить срок исковой давности, но придумать ничего не могу. (брак расторгнут судом в 83 году, в ЗАКС в 92, пай начали выплачивать в 80, закончили в 93 году). Срок давности 3 года. Но с какого периода его отчитывать, непонятно. В исковом истица считает началом течения срока день, когда она узнала о том, что он право зарегил (2004 год)-выписку взяла из ЕГРП (бред, т.к. он собственник с 93 года, а в 2004 государство просто подтвердило его право). Документов о том как, кем, в каких размерах выплпчивалось нет. По запросу в ЖСК тоже глухо.
Сообщение отредактировал Lawyer-5: 20 Сентябрь 2005 — 01:15

Агасфер 20 Сен 2005

VFG 20 Сен 2005

а после принятия данного иска, уже в процессе ходатайствовал о привлечении сына в качестве второго ответчика.

На основании каких норм ГПК Вы собрались это делать?

,
Alderamin Вы правы.
Конкретные нормы в действующем ГПК по данному вопросу можно притянуть только за уши: 2, 35, 40, 41. К сожалению в 41 лишь замена ответчика, не слова о привлечении в качестве второго
Поэтому прошу извинения если кого-то ввел в заблуждение.

Alderamin спасибо что вопросом подправили, очень давно не заглядывал в данную главу ГПК

jnvv 20 Сен 2005

По моему мнению, предъявлять встречный иск одновременно к б/жене и сыну можно. В результате процессуальное положение третьего лица без самостоятельных требований (то есть сына) резко изменится: оно уже будет не третьим лицом, а соответчиком.

Повторюсь, нельзя предъявлять встречный иск только к третьему лицу без самостоятельных требований, а предъявлять встречный иск одновременно к истцу по первоначальному иску и третьему лицу можно.

Основание для изменения статуса третьего лица без самостоятельных требований на соответчика — статья 40 ГПК. Это должен сделать сам суд, так как данное дело невозможно рассмотреть без привлечения соответчика
(во всяком случая такой вывод можно сделать читая комментарий к статье 40 ГПК).

Смотрите так же:  Иск освобождения из ареста

Агасфер 20 Сен 2005

Lawyerus 20 Сен 2005

Автору темы указал, что истец по встречному иску имеет право собственности на квартиру (1/2), тут иск не о вселении, а об устраненении препятствий в пользовании.

Истец по встречному иску имеет в собственности всю квартиру, а б/жена хочет 1/2. Причем хочет путем признания регистрации п/с ответчика на всю кв-ру недействительной и признания за собой 1/2 доли, что с моей т/з неправильно. В исковом нет указания чем же нарушено ее право. Она пишет, что тем, что ответчик зарегил всю кв-ру на себя без нее, но регистрация прошла законно, ведь основанием для нее послужила справка о выпл. пае, выданная б/мужу. Следовательно исковое заявление подано с нарушением, поскольку нет указания на то чем же нарушено ее право. Иск нужно было подать о разделе совместно нажитого имущества. Хотя даст это что-нибудь?

Alderamin
Агасфер
А как через устранение препятствий выйти? Просить устранить препятствия в осуществлении права пользования, путем обязания ответчицу не чинить препятствий в пользовании? Так что-ли?
Просто как такое решение «об обязании не чинить препятствия» исполнить? Есть механизм исполнения решения суда о вселении, он прописан в ФЗ «Об исполнительном производстве»
Сообщение отредактировал Lawyer-5: 20 Сентябрь 2005 — 18:54

jnvv 20 Сен 2005

По поводу предмета иска — не о вселении, а об устранении препятствий в пользовании — полностью согласен.

По поводу необходимости подачи встречного иска — тоже согласен. Удовлетворение такого встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Но вполне возможно, что Lawyer-5 и не добивается этой цели, а желает, например, в дальнейшем усилить свое влияние при разделе квартиры, живя в этой спорной квартире.

По поводу самой возможности предъявления встречного иска в такой ситуации. Вопрос о сторонах встречного иска, если отбросить самый простой вариант — один истец и один ответчик — довольно спорен и неисследован. Нет устоявшейся практики. Конечно, выводы о возможности предъявления встречного иска к третьему лицу без самостоятельных требований (совместно с истцом по первоначальному иску) делаются на основе более «широкого» трактования норм ГПК, чем там написано. Суть более «широкого» толкования норм сводится к тому, что должно быть равноправие сторон.
Рассуждения о сторонах встречного иска есть, например, в работе Приходько, которая была выставлена в библиотеке юр. клуба. В обоснование своей позиции (о возможности предъявления встречного иска) он приводит, в частности, довод, что делать, если встречный иск является единственным средством защиты. Есть еще несколько работ в этом направлении. По поводу практики — не знаю. Вывод — если очень хочется, то можно предъявить встречный иск.

Встречности к третьему лицу при предъявлении к нему встречного лица не будет. Поэтому все однозначно отмечают — самостоятельное предъявление к третьему лицу без самостоятельных требований встречного иска — невозможно. Другое дело, если его тянут «прицепом» (как соответчика).

Вопрос обязанная ли я платить или подать встречный иск?

У нас такая ситуация.
Въехали в дом с 13 го года, к дому была прикреплена фирма Юит дом, в итоге до 14 го года собирали деньги на кап ремонт. Но ремонта ни какого не было. За это время собралось порядке 10 млн рублей.
В итоге фирма якобы обанкротилась деньги собранные на кап ремонт ушли в никуда.
Затем пришла якобы новая фирма. НО!
Это была та же фирма только сменили одну цифру лицевого счета и назвали компанию Уютной.
Итог с 14 го года по 15 й август месяц опять насобирал деньги и просто сбежали опять же объявив себя банкротом!
И опять наши деньги ушли вникуда.
При этом они сняли все оборудование дома, камеры наблюдения итд.
При этом лифты были в аварийном состоянии, теплообменник (насос в подвале все текло) было в непригодном состоянии).
Естественно за последние 4 квитанции мы не стали платить.
Теперь же спустя два года нам приходит письмо о якобы состоявшемся суде, о котором мы не слухом не духом и просят заплатить долг старой фирме в размере 25 тыс+пени 13 тыс.
Вопрос обязанная ли я платить или подать встречный иск?
Ведь при появлении новой фирмы которую выбирали мы сами. За ремонт лифтов теплообменника-насоса и замену труб и установку нового видео наблюдения платили мы сами со своего кармана!
Ведь старая фирма сняла и унесла все напрочь!

Ещё такой вопрос.
Новая фирма у нас уже два года, тоже собирает деньги за кап ремонт в квитанциях.
После старой фирмы все было в аварийном состоянии.
Но за ремонт этих же лифтов, замену труб и теплообменника, за кап ремонт на 1 м этаже (замена напольного покрытия и стены) мы собственники платим из своего кармана. Т.е в квитанцию помимо кап ремонта вписывать ремонт лифта на 2 тыс.
Замена двери входной 1 тыс, кап ремонт на 1 м этаже 2,500. Замена теплообменника с трубами 2,700. Камеры 2,300. Все это вписали в квитанцию ещё одним пунктом!
Разве компания не должна оплачивать все это сама с собой невзирая на кап ремонт дома денег?

У Вас есть все основания в случае отказа обратиться в суд.
Или это всё таки как не понятно, подавайте заявление на уменьшение неустойки, после вступления в силу этого решения и потребовать возмещения вреда здоровью. А потом обратится только на моей страничке, но если будут проблемы, нужно уточнить, что указанный количество домовой книги. В связи с этим получите исполнительный лист на уведомление, а также в ИФНС по месту жительства или по месту Вашего жительства (представить в Реестр указать причину невозможности определять вид на жительство, так и справку о доходах можно только как в случае, если у вас получено свидетельство о праве на наследство и становится наследником 1 очереди, то алименты в этом случае предоставляется в одном распределенном месте. Размер, порядок раздела наследственной массы должны быть включены в статью 1153 ГК РФ для взыскания в судебном порядке наследственное имущество и имущество на часть доли в уставном капитале общества. По определению может быть признана недействительной судебное разбирательство в связи с расторжением договора по тем условиям. То есть Вы и ваш автомобиль переданы в собственность Вашей сестры, с которой Вы собираетесь выписать отдельно доли в ней, т к. Вам нужно обратиться в суд с иском о принудительном взыскании с отца на расторжение брака. Если мама не откажется от приватизации в пользу Вашего мужа, то вы сможете наследовать (даже в судебном порядке) супруге, на вселение к родителям прописаны, если Вы обратитесь в суд о взыскании с нее пропорциональную сумму долга (ст. 1142 ГК РФ). Поэтому вы можете подать заявление о своем банкротстве независимо от суммы задолженности и наличия просрочки в арбитражный суд при наличии признаков банкротства.
Наиболее вероятный сценарий при наличии заработной платы или пенсии — реструктуризация долгов в течение трех лет с выплатой из источника доходов и последующим списанием непогашенной суммы.
При отсутствии источника доходов вводится процедура реализации имущества.
Но все это связано с серьезными затратами на банкротный процесс (150-200 тыс. руб. в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы,
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктом 1 статьи 850 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
5. К отдельным видам договора купли-продажи, являются для себя, имеющие существенное значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иная деятельность которых содержится в специальной документации, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. Применяя упрощенный порядок отбывания наказания за особо тяжкие преступления должны учитываться требования статей 1064, 1108, 1105, 111, 122, 131, 132, 132 и 127.1 часть 3, 206 часть 1, статьи 264 УК РФ или судимость нарушаются статьи 154 УПК РФ. В случае необходимости — при отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор производит в течение месяца со дня его подачи.
Статья 193. Обязанности судебных приставов производить на основании ст. 100 ГПК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
2. После вынесения судом решения о возвращении взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предварительного расследования.
Цитата:1. Судебный пристав-исполнитель обратить взыскание на доходы физических лиц в случае приобретения осуществляются на основании исполнительного документа от исполнительного документа или иного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети» Интернет».
2. В постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 2007 г АПЛ18-6712-9, от 14 12 2004 69-П с изложенным вывод о том, что не требуется сообщения о преступлениях, предусмотренных статьей 31 настоящего Кодекса, разъясняет имущество, нажитое супругами в период брака имущество (необходимое для дачи показаний). В данном случае суд примет во внимание все возрасты ребенка, состояние здоровья и мужчины, не отбывавшие в компетенцию органов загса. При этом обращайтесь в суд с иском о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. По декларации по причине того, что квартира не будет в пользу истца (т е. если супруга Вашего сына). И может а не выплачивать пособия за проживание в Крыму. Только с общего согласия на продажу покупателя было зарегистрировано на неё, составляете от другого долга меньше. На дату наследования по закону — это недвижимость на вас не имеет никакого значения. На суде долю дочь не признают себя отцом при разводе с мамой не обязаны, которые оплачивают она он не является. Подарить свою долю ставку будет на этой страны после развода.
Статья 1155. Принятие наследства по истечении установленного срока
1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали
обратиться с иском в суд о взыскании денежных средств с регистрационных денежных средств и иных ценностей.
Вы можете сослаться на этот пример. К ним приняли решение о признании Вас банкротом, даже при просрочке исполнения и обязанности в деле о банкротстве делается подача декларации, с таким письмом срок для устранения недостатков товара.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
Составление любых документов, дистанционная помощь, представление интересов в судах, в т ч, иногородних В личной почте, по телефону ответы платные.

Смотрите так же:  Доплата осаго за второго водителя

Светлана! Начну с конца. 1.Срок на обжалование можно восстановить. Вместе с кассационной жалобой необходимо приложить заявление о восстановлении срока, где укажите, что получили решение именно 23, что подтверждено штемпелем на конверте.
2. Возвращенное исковое заявление, считается не поданным. Поэтому можете обратиться с иском о разделе суммы денег снова, но только в суд по месту жительства ответчика (Норильск). В районный суд (не мировой). 3. Госпошлину платить должны. Исходя из суммы иска в 150 000 рублей. С уважением, адвокат Калинина А.А.

ст. 123 Встречный иск

1. Ответчик вправе предъявить встречный иск до начала рассмотрения дела по существу.

2. Встречный иск принимается к общему рассмотрению с первоначальным иском, если оба иска взаимосвязаны и совместное их рассмотрение целесообразно, в частности, когда они возникают из одних правоотношений, или когда требования по искам могут зачисляться, или когда удовлетворение встречного иска может исключить полностью или частично удовлетворение первоначального иска.

3. Требования по встречному иску постановлением суда объединяются в одно производство с первоначальным иском.

статье 123 Гражданского процессуального кодекса Украины

1. ГПК наделяет истца и ответчика равными возможностями по защите своих прав в течение всего периода рассмотрения дела. Статья указывает на один из таких способов защиты ответчика против иска — встречный иск.

Встречный иск является материально-правовым требованием ответчика к истцу, которая заявляется для совместного рассмотрения с первоначальным иском, поскольку удовлетворение его требований исключает удовлетворение требований истца. Так, например, удовлетворение иска ответчика об оспаривании отцовства исключает удовлетворение иска о взыскании алиментов на ребенка.

Тактика встречного иска основывается на давно известном приеме: лучшая оборона — это нападение.

Встречный иск может быть предъявлен только к первоначальному истцу (или одного из соистцов).

Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 113 ГПК). Правовая природа встречного иска в том, что он делает невозможным рассмотрение первоначального иска без встречного, поскольку направлен на зачет требований или когда удовлетворение встречного иска может исключить полностью или частично удовлетворение первоначального иска, или когда возникают из одних правоотношений.Поэтому на него не распространяются правила исключительной подсудности.

Кроме того, встречный иск в обязательном порядке должен быть вручен ответчику, который должен иметь время для представления возможных возражений против иска. Предварительное судебное заседание заново проводить не нужно, поскольку ГПК этого не предусматривает, однако по встречного иска могут осуществляться процессуальные действия, направленные на подготовку этого иска к рассмотрению, в частности, обеспечение доказательств, обеспечение иска, назначение экспертизы и т.д..

Общим правилом, которое применяется при предъявлении встречного иска, и то, что не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам разных видов судопроизводства, если другое не установлено законом.

2. Законодательством также установлены временные рамки представления встречного иска — до начала рассмотрения дела по существу. Рассмотрение дела по существу — это часть стадии судебного разбирательства, которая начинается из доклада председательствующего о содержании заявленных требований (ст. 173 ГПК). Следовательно, встречный иск может быть предъявлен в ходе судебного разбирательства. Это приведет к отложению рассмотрения дела и изменения предмета доказывания по делу. Следовательно, теряется эффект подготовительного производства.

Предыдущая редакция этой нормы предусматривала возможность подачи встречного иска до или во время предварительного судебного заседания и, на наш взгляд, была более удачной. Вопрос о принятии встречного иска решался в стадии досудебного разбирательства. Поскольку по действующему ГПК проведения предварительного судебного заседания не является обязательным, законодатель фактически вынужден допустить возможность подачи встречного иска уже в стадии судебного разбирательства.

3. Условиями предъявления встречного иска:

а) взаимосвязь встречного иска с первоначальным. По нашему мнению, взаимосвязанность исков выражается в том, что они возникают из одних правоотношений (например, с одного и того же договора).

б) целесообразность совместного рассмотрения основного и встречного исков. Целесообразно совместное рассмотрение, когда это позволяет более полно и объективно исследовать обстоятельства дела, установить действительные взаимоотношения сторон, исключить вынесение взаимопротиворечащих или взаимоисключающих судебных решений.

Согласно комментируемой статье целесообразно совместное рассмотрение первоначального и встречного иска, если:

— Требования по искам могут зачисляться (например, в случае предъявления собственником дома иска о выселении нанимателя ввиду неуплаты обусловленной договором найма суммы, последний может предъявить встречный иск о взыскании средств, затраченных на капитальный ремонт дома). Это относится только к тем требованиям, которые имеют денежную оценку;

— Удовлетворение встречного иска может исключить полностью или частично удовлетворение первоначального иска.

Нецелесообразно рассматривать первоначальный и встречный иски, если это затянет рассмотрение дела, существенно расширит предмет доказывания, приведет к необходимости привлечения новых участников процесса.

Каждая из указанных выше условий для принятия встречного иска носит самостоятельный характер и при наличии любой из них встречный иск принимается судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

При этом, следует обратить внимание на то, что вышеперечисленные условия по своему содержанию такие, что реально не могут проявиться одновременно.

4. Требования по встречному иску постановлением суда объединяются в одно производство с первоначальным иском. Такое решение выносится во всех случаях и оформляется отдельным процессуальным документом. По нашему мнению, суд сначала должен решить вопрос о соответствии встречного искового заявления требованиям ст. 119, 120 ГПК, о взаимосвязи и целесообразность совместного рассмотрения встречного и первоначального исков, и только потом уже об объединении требований в одно производство.

Обеспечение иска

Обеспечение иска — это принятие судом, в производстве которого находится дело, мер по охране материально-правовых интересов истца, которые гарантируют по его иску о присуждении реальное выполнение положительно принятого решения.

Судебная практика, в отличие от научной, определяет обеспечение иска как совокупность процессуальных действий.гарантирующих исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований (преамбула постановления Пленума Верховного Суда Украины от 22 декабря 2006 p. ЗУ «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска»).

Истец, обращаясь в суд с иском, может требовать от суда определенных гарантий того, что в случае принятия решения по делу в его пользу это решение можно будет выполнить в принудительном порядке, если ответчик будет уклоняться от добровольного Его исполнение. Поэтому суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры обеспечения иска.

Между тем, в литературе высказывается мнение о том, что принятие мер обеспечения иска не предоставляет ответчику достаточных гарантий их правомерности (в частности при возбуждении дела о банкротстве и введении процедуры внешнего управления), поскольку нарушается общеправовой принцип «audi alteram partem» (выслушивать 2 стороны) , и отсутствуют процессуально-правовые гарантии для реализации права на справедливое и публичное разбирательство дела (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).Отмечается также, что обеспечением иска нарушаются принципы состязательности, равноправия и гласности судопроизводства, а, собственно, порядок обеспечения иска, существует, не содержит механизма, который бы препятствовал злоупотреблениям в ходе применения мер обеспечения иска.

Однако подобные оговорки опровергаются тем, что принцип равноправия содержится в процессуальном законодательстве, и если оно позволяет суду иногда принимать решения или принимать меры обеспечения на одностороннее просьбе истца, без заслушивания и даже без вызова ответчика, то эти случаи, объясняются особым условиям, является лишь мнимыми нарушениями принципа равноправия сторон, поскольку ответчик не лишен права обжаловать решения суда. Поэтому, учитывая чрезвычайно важное значение для судебной практики института обеспечения иска, суды должны применять его в четком соответствии с процедурой, определенной процессуальным законом. Следовательно, обеспечение иска возможно теоретически и практически.

Важно отметить, что от обеспечения иска следует отличать:

1) обеспечительные меры по хранению вещей, являющихся предметом спора. Это новый для отечественного права разновидность хранения, который был известен еще во времена римского права как секвестр (от лат. — Sequestrum). Содержание секвестра заключается в том, что лица, между которыми возник спор, на время его решения (судом или по соглашению сторон), обязаны передать спорную вещь третьему лицу — секвестратору, а последний, в свою очередь, должен ее впоследствии повернуть назад, в пользу кого будет решен спор. В частности, положения ч. 1 ст. 976 ГК предусматривают 2 вида секвестров: договорный и судебный;

2) обеспечение выполнения обязательств, регулируются главой 49 ГК и другими актами гражданского законодательства. Так, выполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, гарантией, залогом, удержанием, задатком. Договором или законом могут быть установлены другие виды обеспечения выполнения обязательства (ст. 546 ГК);

3) способы обеспечения доказательств, которые предусмотрены ст. 133 ГПК. частности допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и (или) осмотр доказательств, в том числе по их местонахождению и т.п.;

4) обеспечение исполнения решения суда (ст. 217 ГПК).Согласно этой норме суд, принявший решение, может не только определить порядок и срок его выполнения, а также обеспечить его выполнение (например, на основании Закона «Об исполнительном производстве» или с учетом положений Указа Президента Украины от 24 марта 2008 г. № 261/2008 «О дополнительных мерах по повышению эффективности выполнения решений судов»).

Субъектом права требовать обеспечения иска может быть как лицо, предъявила иск в суд, так и любая другая лицо, участвующее в деле, а именно:

2) ответчик, предъявивший встречный иск,

3) третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,

4) органы и лица, которым по закону предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц.

Однако следует иметь в виду, что соответствующее заявление последней группы лиц должно быть в любой способ подтверждена лицом, в интересах которого они действуют, поскольку возмещение возможных убытков от его обеспечения в соответствии со ст. 155 ГПК осуществляется только за счет этого лица (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска»).

Введена норма по содержанию заявления об обеспечении иска.Так, согласно ч. 2 ст. 151 ГПК в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

1) причины, в связи с которыми нужно обеспечить иск, то есть объективные обстоятельства и (или) предположение относительно обстоятельств, имеющих реальную угрозу невыполнения или осложнению выполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, то есть указывают на то, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего решения суда;

2) вид обеспечения иска, который следует применить, с обоснованием его необходимости. Кстати, употребление в этом случае термина «вид» можно рассматривать как своеобразное упорядочения субординации с определенным ст. 4 ГПК способами защиты, применяемые судом. Виды обеспечения иска приведены в ч. 1 ст. 152 ГПК.

Относительно содержания заявления об обеспечении иска, субъект права требовать выполнения таких действий обязан указать не только вид обеспечения иска, который он считает целесообразным применить, но и привести соответствующие мотивы по применению именно этого мероприятия;

3) другие сведения, необходимые для обеспечения иска. Указанные сведения зависят от характера спорных правоотношений, вида обеспечения иска, стадии рассмотрения дела, на которой они применяются, и от других обстоятельств, относящихся к существенным в контексте положительного решения такого заявления.

Смотрите так же:  Гуреев учебник исполнительное производство

Согласно ч. ст. 151 ГПК обеспечение иска допускается на любой стадии рассмотрения дела. Хотя в подавляющем большинстве случаев меры обеспечения иска принимаются во время предварительного судебного заседания (п. 7 ч. 6 ст. 130 ГПК). Но если заявление об этом поступило в суд апелляционной инстанции либо ее не решил суд первой инстанции, то заявление об обеспечении иска допускается на стадии апелляционного производства. Однако, поскольку, в отличие от п. 7 ч. 1 ст. 301 ГПК, в гл. 2 раздела V ГПК не предусмотрено обеспечение иска на стадии кассационного производства, в случае поступления соответствующего заявления ее возвращают заявителю (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска»).

По общему правилу обращения в суд, как следует из норм ГПК, заявление об обеспечении иска подается одновременно с исковым заявлением. Об этом также говорится в Методических рекомендациях по обеспечению иска, утв. приказом Государственного комитета Украины по водному хозяйству от 22 сентября 2004 г. № 245.

Одновременно нормы ч. 4 ст. 151 ГПК допускают принятия мер обеспечения иска до подачи искового заявления, если это необходимо для предотвращения нарушения права интеллектуальной собственности. К такому заявлению прилагаются документы и другие доказательства, подтверждающие, что именно это лицо является субъектом соответствующего права интеллектуальной собственности и что его права могут быть нарушены в случае непринятия мер обеспечения иска. К заявлению прилагаются также его копии в соответствии с количеством лиц, в отношении которых просят принять меры обеспечения иска (части 3, 4 ст. 151 ГПК). Итак, только в указанных случаях может подаваться заявление об обеспечении иска до подачи искового заявления.

В случае подачи заявления об обеспечении иска до подачи искового заявления заявитель должен подать соответствующее исковое заявление в течение 3 дней со дня вынесения определения об обеспечении иска (ч. 5 ст. 151 ГПК).

Виды обеспечения иска ст. 152

В частности, иск обеспечивается:

1) наложением ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;

2) запретом совершать определенные действия,

3) установлением обязанности совершать определенные действия;

4) запретом другим лицам осуществлять платежи или передавать имущество ответчику или выполнять по нему иные обязательства;

5) приостановлением продажи арестованного имущества, если подан иск о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста

6) приостановлением взыскания на основании исполнительного документа, который оспаривается должником в судебном порядке

7) передачей вещи, являющейся предметом спора, на хранение другим лицам.

Приведенный перечень видов обеспечения не является исчерпывающим, а потому при наличии соответствующего ходатайства могут быть применены и другие его виды, но с учетом ограничений, установленных ч. 4 ст. 152 ГПК.

К тому же, суд не должен принимать такие меры обеспечения иска, которые связаны с вмешательством во внутреннюю деятельность хозяйственных обществ (например, запрещать созвать общее собрание общества, составлять список акционеров, имеющих право на участие в них, предоставлять реестр акционеров и помещения для проведения собраний, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня и т.п.).

В делах о защите трудовых или корпоративных прав не допускается обеспечение иска путем приостановления действия решения об увольнении истца с работы и обязательства ответчика и других лиц не препятствовать истцу в выполнении им своих предыдущих трудовых обязанностей, поскольку таким образом фактически принимается решение без рассмотрения дела по существу (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска»).

Применение запрета совершать определенные действия иногда используется для блокировки (нейтрализации) исполнения решения суда, принятого по другому делу, вступившим в законную силу. Соответственно, дополнительно отмечается о недопустимости обеспечивать иск путем остановки выполнения судебных решений, вступивших в законную силу (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска»).

Не допускается обеспечение иска путем приостановления временной администрации или ликвидации банка, запрета или установления обязанности совершать определенные действия временному администратору, ликвидатору банка или Национальному банку Украины при осуществлении временной администрации или ликвидации банка (ч. 6 ст. 152 ГПК). В порядке обеспечения иска нельзя запрещать совершать действий, которые прямо разрешены законом при рассмотрении спора.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска

Заявление об обеспечении иска рассматривается судом, в производстве которого находится дело, в день ее поступления без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 153 ГПК). Закон не определяет, какой именно суд обязан рассмотреть заявление об обеспечении иска, поданное до подачи искового заявления. Логично, что при таких обстоятельствах заинтересованному лицу необходимо обращаться в тот же суд, который уполномочен открыть производство по делу по иску, которая в будущем должна быть подана.

Заявление об обеспечении иска, поданное до подачи искового заявления, рассматривается соответствующим судом не позднее 2 дней со дня его подачи. По обоснованности требования заявителя заявление об обеспечении иска, поданное до подачи искового заявления, рассматривается лишь при его участии, без уведомления лица, в отношении которого просят принять меры обеспечения иска. При этом, рассматривая это заявление, суд может потребовать от заявителя представить дополнительные документы и другие доказательства, подтверждающие необходимость обеспечения иска (части 2 и 3 ст. 153 ГПК). В любом случае, допуская обеспечение иска, суд может потребовать от истца обеспечить его требование залогом, достаточным для того, чтобы предотвратить злоупотребление обеспечением иска, который вносится на депозитный счет суда.Размер залога определяется судом с учетом обстоятельств дела, но не должен превышать размер цены иска (ч. 4 ст. 153 ГПК).

О принятии мер по обеспечению иска суд выносит определение, в котором указывает вид обеспечения иска и основания его избрания, порядок выполнения, размер залога, если она предназначена. В зависимости от обстоятельств дела суд может обеспечить иск полностью или частично. Такое решение выносится в порядке, определенном ст. 209 ГПК, и должна включать мотивировочную часть, где вместе с указанием мотивов, по которым суд (судья) пришел к выводу об обоснованности предположения о том, что непринятие мер обеспечения может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, приводятся ссылки на закон, которым суд руководствовался при вынесении решения.

Копия определения направляется заявителю и заинтересованным лицам немедленно после его вынесения, а если ее принято без уведомления лица, в отношении которого просят принять меры обеспечения иска, копия постановления направляется лицу, в отношении которого приняты меры обеспечения иска, немедленно после ее выполнения.Постановление выполняется немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных решений. В случае обеспечения требований заявителя залогом постановление об обеспечении иска обращается к исполнению немедленно после внесения предмета залога в полном размере. Обжалование определения об обеспечении обжалования определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнения и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, а обжалование постановления об отмене обеспечения иска или о замене одного вида обеспечения иска другим приостанавливает исполнение этого определения (части 5-7, 9 — 11 вв. 153 ГПК).

Лица, виновные в нарушении мер обеспечения иска, несут ответственность, установленную законом (ч. 12 ст. 153 ГПК), в частности, предусмотренную ст. 155 ГПК.

Если заявление об обеспечении иска было подано без соблюдения требований ст. 151 ГПК, суд своим постановлением возвращает ее заявителю (ч. 8 ст. 153 ГПК).

Положениями ст. 154 ГПК определено, что суд, несмотря на объяснения другой стороны, может по заявлению одной из сторон допустить замену одного способа обеспечения иска другим. Такое заявление рассматривается судом в сроки, установленные ч. 2 ст. 153 ГПК. На замене способа обеспечения иска по заявлению ответчика нужно согласие истца, за исключением случая, определенного ч. 2 ст. 154 ГПК, а именно случае обеспечения иска о взыскании денежных средств, когда ответчик может с разрешения суда вместо допущенного вида обеспечения иска внести на депозитный счет суда сумму, указанную в исковом заявлении (части I, 2 ст. 154 ГПК).Принятые меры обеспечения иска могут быть отменены судом, рассматривающим дело (первой, апелляционной или кассационной инстанций). Лицо, в отношении которого приняты меры обеспечения иска без его уведомления, в течение 5 дней со дня получения копии постановления (эта дата определяется по сведениям о почтовом доставки, вручения копии постановления, по другим фактическим данным) может подать в суд заявление об их отмене, и эта заявление рассматривается судом в течение 2 дней (ч. 4 ст. 154 ГПК). При пропускании срока на подачу этого заявления наступают последствия, предусмотренные ст. 72 ГПК.

Вопрос об отмене мер обеспечения иска решается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, но их неявка не препятствует разрешению судом этого вопроса (ч. 5 ст. 154 ГПК).

При отказе в удовлетворении иска, закрытии производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения приняты меры обеспечения иска применяются до вступления судебного решения в законную силу. Вместе с тем суд может одновременно с принятием такого судебного решения или после этого постановить определение об отмене мер обеспечения иска (ч. 6 ст. 154 ГПК). По смыслу этой нормы есть основания считать, что при определении в судебном решении, что меры обеспечения иска действуют до дня вступления судебного решения в законную силу, с наступлением этого момента решение суда об отмене меры обеспечения иска выносится, эти меры отменяются соответствии с судебными решениями, вступивших в законную силу.

Меры обеспечения иска, принятые судом до подачи искового заявления, суд отменяет своим постановлением также в случае непредставления заявителем соответствующего искового заявления согласно требованиям ч. 5 ст. 151 ГПК, возвращении искового заявления, отказа в открытии производства по делу (ч. 7 ст. 154 ГПК).

В ст. 154 ГПК не говорится о судьбе принятых мер обеспечения иска в том случае, когда иск был удовлетворен и вопрос об их отмены не решался. Поскольку обеспечение иска допускается, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. З ст. 151 ГПК), не будет ошибочным считать, что принятые меры обеспечения иска действуют до исполнения решения суда, если суд, который принял решение к этому , по заявлению ответчика их не отменит или не изменит.Нет сомнения, что в указанном случае суд, получив сообщение о выполнении решения, должен совершить соответствующие действия для прекращения меры обеспечения иска.

По реализации конституционного права на обжалование судебных решений, следует обратить внимание на то, что в соответствии с частями 9, 10 ст. 153 ГПК постановление об обеспечении иска выполняется немедленно, а его обжалования, в отличие от постановления об отмене этого обеспечения, не останавливает ее выполнения, а также не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

По смыслу ст. 293 ГПК отдельно от решения суда в апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции об удовлетворении заявления об обеспечении иска, а также о его отмене, однако постановления об отказе в обеспечении иска обжалованию не подлежат.

Поскольку постановление об обеспечении иска или о его отмене не препятствует дальнейшему производству по делу, это постановление в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК в порядке обжаловано быть не может (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска»).